|
2012-06-13 作者:姚海放(中國人民大學(xué)法學(xué)院) 來源:人民日報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
由于商業(yè)銀行與個體金融消費者之間力量對比懸殊,加之我國消費者權(quán)益保護(hù)法立法時主要以商品消費為主要調(diào)整對象,而對接受服務(wù)消費的消費者保護(hù)稍顯薄弱,因此,近年來“店大欺客”、“霸王條款”的事件層出不窮。銀行匯款不成仍收手續(xù)費的做法,以及相關(guān)人士和部門的解釋,并不能消除人們的疑問:服務(wù)價格市場可以允許企業(yè)隨意定價嗎?政府如何促進(jìn)企業(yè)定價合理化? 適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè),價格法確認(rèn)我國絕大部分商品和服務(wù)價格由市場定價,但其適用是有前提的,并不意味著企業(yè)可以隨意定價。 商品或服務(wù)的市場定價,首先取決于該商品或服務(wù)的成本,其次需要受市場環(huán)境影響:在充分競爭、信息透明的市場,市場定價趨近于成本,可激勵經(jīng)營者努力經(jīng)營、增加消費者福利;反之,價格遠(yuǎn)離成本,就會發(fā)生經(jīng)營者侵害消費者利益的情況。因此,市場競爭不充分、不公平、信息不透明時,引入政府規(guī)制是必要的。市場調(diào)節(jié)價絕非允許企業(yè)隨意定價,更要求政府對價格不法行為進(jìn)行糾正。 消費者保護(hù)不僅需依靠個體消費者維權(quán),更需靠政府規(guī)制。從消費者權(quán)益保護(hù)層面出發(fā),政府也有義務(wù)促使企業(yè)定價合理化。在本次事件中,從法律角度需回答三個問題:第一,匯款不成手續(xù)費是否應(yīng)該收?第二,如果收費,應(yīng)當(dāng)依照什么標(biāo)準(zhǔn)?第三,如果收費過高,應(yīng)如何促使其趨向合理? 對第一個問題的回答,應(yīng)當(dāng)將客戶跨行轉(zhuǎn)賬匯款定性為其與商業(yè)銀行的有償委托合同關(guān)系。合同法第405條規(guī)定,因不可歸責(zé)于受托人的事由,委托事務(wù)不能完成的,委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬。由此,如果因顧客操作失誤導(dǎo)致匯款不成功,有償委托合同仍然是成立的,銀行可以收取手續(xù)費。 對第二個問題的回答,手續(xù)費需參照提供服務(wù)的成本計算。銀行人員也提及跨行匯款需使用人民銀行大小額支付系統(tǒng)實現(xiàn),但人民銀行對商業(yè)銀行收取小額支付系統(tǒng)收費標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于目前商業(yè)銀行的收費標(biāo)準(zhǔn)。即使算上商業(yè)銀行自身經(jīng)營成本,目前跨行轉(zhuǎn)賬匯款手續(xù)費依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其成本價格。 對第三個問題的回答,需要分析造成收費價格偏高的原因。筆者認(rèn)為,收費高主要是商業(yè)銀行競爭不充分造成的;更有甚者,匯款不成手續(xù)費照收竟成“行規(guī)”,則有可能涉嫌橫向壟斷。 為驅(qū)使商業(yè)銀行收費合理化,須有三方面力量聯(lián)動:第一,銀行監(jiān)管部門作為行業(yè)主管部門,應(yīng)就商業(yè)銀行合理定價做出指引,并在商業(yè)銀行各項服務(wù)成本厘定方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用,為企業(yè)自主定價、參與市場競爭奠定基礎(chǔ);第二,發(fā)改委履行價格管理和反壟斷法執(zhí)法職責(zé),禁止價格壟斷協(xié)議或濫用市場支配地位定價行為,依據(jù)價格法律制度嚴(yán)肅價格執(zhí)法;第三,銀行客戶可依據(jù)反壟斷法及最高人民法院新近頒布的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》,訴請確認(rèn)商業(yè)銀行壟斷行為侵害其民事權(quán)益而請求賠償,并依據(jù)司法解釋第十五條規(guī)定,請求人民法院認(rèn)定違反反壟斷法的被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等無效。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|