|
2012-05-24 作者:劉義昆 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道,近年來,中央三令五申嚴(yán)禁公款旅游,相應(yīng)的督查監(jiān)管也越來越嚴(yán)厲。然而,在現(xiàn)實(shí)生活中公款旅游卻屢禁不止,而且為了規(guī)避檢查、便于通過審核,一些公款旅游往往以“變裝”的形式出現(xiàn),手法越來越隱秘。僅僅在不到一年時(shí)間里,已有多起新型公款旅游事件被曝光,而其形式之多變不禁讓人咋舌…… 這些年,在遏止公款旅游上,黨和政府出招頻頻。2010年6月,中央紀(jì)委印發(fā)了《用公款出國(guó)(境)旅游及相關(guān)違紀(jì)行為適用〈中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉若干問題的解釋》;同年8月,監(jiān)察部、人力資源社會(huì)保障部印發(fā)了《用公款出國(guó)(境)旅游及相關(guān)違紀(jì)行為處分規(guī)定》,組織用公款出國(guó)(境)旅游的,給予降級(jí)或者撤職處分;情節(jié)嚴(yán)重的,給予開除處分。各種規(guī)定與通知頻出,為何管不住公款旅游? 對(duì)因公出國(guó),我們已經(jīng)有了太多的原則性文件,一再要求“反對(duì)奢華、杜絕浪費(fèi)”,但并未對(duì)各級(jí)官員產(chǎn)生足夠的威懾力。究其原因,一方面在于各級(jí)官員無(wú)視中央的三令五申,另一方面也在于一些規(guī)定并未“動(dòng)真格”。譬如,國(guó)務(wù)院法制辦曾就《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例(征求意見稿)》征求意見,其中對(duì)因公出國(guó)仍然大多是原則性的規(guī)定。法律法規(guī)不動(dòng)真格,地方政府又和稀泥,公款旅游久病難治,也就成了可以想見的事情。 要遏止公費(fèi)旅游,行政問責(zé)是必須的,同時(shí)也要考慮通過法律手段加強(qiáng)監(jiān)督。譬如可將“以考察之名出國(guó)旅游”定性為“欺詐”,將“用公款送夫人出國(guó)”定性為“貪污”……唯有各類法律法規(guī)黨紀(jì)政紀(jì)齊頭并進(jìn)、多管齊下,嚴(yán)查每一起疑似公款旅游事件,將真相公之于眾,讓權(quán)力腐敗者得到應(yīng)有的懲處,公款旅游才有遏止的可能。 在今年全國(guó)兩會(huì)上,對(duì)公款旅游問題,馮培恩委員建議強(qiáng)化體制外的監(jiān)督:從中央到地方政府、包括所有事業(yè)單位,都實(shí)行網(wǎng)上公示制度,同時(shí)引入社會(huì)監(jiān)督機(jī)制,加強(qiáng)媒體監(jiān)督。人民日?qǐng)?bào)也承認(rèn):從已經(jīng)出現(xiàn)的一些案例來看,與其他監(jiān)督方式相比,包括輿論監(jiān)督在內(nèi)的社會(huì)監(jiān)督往往更為有效、有力。是的,遏止公款旅游,需要全社會(huì)的參與;唯有走出體制內(nèi),監(jiān)督才會(huì)更加有效。 公款旅游之所以會(huì)泛濫成災(zāi),能頻頻“變裝”,關(guān)鍵是權(quán)力運(yùn)行不透明。而關(guān)于遏止公款旅游的種種建議,其實(shí)都指向同一個(gè)方向:讓權(quán)力透明起來,使其依法規(guī)范運(yùn)行。倘若公眾有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)和建議權(quán),使政府部門及其官員能夠得到有效監(jiān)督,公款旅游不會(huì)如此泛濫。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|