|
|
|
2012-04-19 作者：陳寧遠(yuǎn) 來源：東方早報
|
|
| |
|
在近日于北京舉行的全國糾風(fēng)工作電視電話會議上，交通運輸部副部長馮正霖談及收費公路專項清理工作。他在總結(jié)去年6月以來，交通部會同國家發(fā)改委、財政部、監(jiān)察部、國務(wù)院糾風(fēng)辦，在全國范圍內(nèi)集中開展收費公路專項清理工作的成績時說：“目前已撤銷和調(diào)整了328個收費站，降低了182個收費公路項目的收費標(biāo)準(zhǔn)，停止收費的公路總里程3706公里。”
這個說法太籠統(tǒng)了，沒有交代清楚，上述數(shù)字分別代表了什么。
比如第一個數(shù)據(jù)，328個收費站，就沒有說清楚很多問題。這些收費站是從一開始到撤銷之前都屬于亂設(shè)，還是一開始是合理的，過了一段時間后，按照規(guī)定應(yīng)該取消而沒有取消的？這是大問題。
自去年6月到現(xiàn)在有接近一年時間，即使收費公路專項清理工作十分繁忙，都應(yīng)有充足時間，將這328個收費站做一些簡單歸類。比如說全國有多少收費站，這328個占比多少。（假如中國有10萬個收費站，這些壞的收費站占比只有千分之三，那就不存在公路收費的“三亂”之一“亂設(shè)卡”了。）
要是這個忙不過來，下面一個情況的說明應(yīng)該是順理成章的：比如，說清楚這328個收費站都是哪些地區(qū)的收費站，因為什么理由被“撤銷和調(diào)整”。這個不能說不知道吧？否則怎么統(tǒng)計到“撤銷和調(diào)整”的數(shù)字并向國務(wù)院匯報的呢？
而僅僅說清楚了這一點（意義也是非同小可，十分符合政務(wù)公開原則），328個收費站的“撤銷和調(diào)整”，就不會讓人誤解是五部門治理三亂的高舉輕打。而且，這樣說清楚之后，消費者能清楚亂設(shè)卡的下場；而被“撤銷和調(diào)整”的收費站的公路的所有者和經(jīng)營者（大部分是國企和政府相關(guān)機構(gòu)），也就知道自己哪里錯了，以后可更好地為人民服務(wù)。
否則只是一個328的數(shù)據(jù)匯總，不僅很多事情難以說清，甚至難以追究。因為這328個收費站一經(jīng)公布，不合法的收費站就沒有了，像壞人已死無法追究法律責(zé)任一樣，它們曾經(jīng)違法收取的過路費煙消云散，也就不知到哪里去了。誰能根據(jù)一個328的數(shù)字，去追問這些可能的非法所得，要求獲益者拿出來，或退回給消費者，或者根據(jù)某些法律收為國庫所有？
和328個收費站的性質(zhì)一樣，上述發(fā)言之中提到降低了182個公路項目的收費標(biāo)準(zhǔn)，但也沒有簡單的情況說明。假如在糾風(fēng)會議上，因開會的時間短、任務(wù)重，無法一一說清，是否也應(yīng)該說明幾個基本費用的降低標(biāo)準(zhǔn)，以此表明，經(jīng)過努力，中國絕大部分屬于國有資產(chǎn)的收費公路，已經(jīng)開始向普通消費者打折了，且打了多少折，最高多少，最少有多少，平均又是多少？
然后可進一步提示，說這182個收費標(biāo)準(zhǔn)的降低，可在交通部網(wǎng)站上查詢到詳細(xì)情況。這不僅能高度彰顯全國物流成本降低的成績，也能為消費者使用中國的公路提供物價指南的方便。
從市場經(jīng)濟的角度來說，任何產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)商（收費公路也是運輸服務(wù)的供應(yīng)商之一），只要價格打折了，肯定會廣而告之，以便消費者知曉從而增加銷售。像這種降低收費標(biāo)準(zhǔn)卻不說的情況，還是很少有的。要為這找例子，真不容易。不知道這種做法符合什么市場原則？
至于停止收費公路的里程達(dá)3706公里，也是面目模糊。消費者根本不知道這些公路在哪里，是什么等級的，是不是以前收過費而收費過期了。今年全國兩會期間，有全國政協(xié)委員透露，我國目前收費公路總里程是15.6萬公里。對比一下可知，去年五部門專項治理近一年后叫停收費的公路3706公里，只略多于15.6萬公里這個數(shù)字的小數(shù)點后的一半，占全國收費公路總里程不到百分之三。再考慮到，截至2010年全國公路總里程為400.82萬公里，我們不妨說，即使中國公路沒有亂收費，中國公路全都在收費，那恐怕是無法否認(rèn)的。
在如此情形下，交通部稱其正在“認(rèn)真研究重大節(jié)假日收費公路免收通行費有關(guān)問題”（引自馮副部長會議發(fā)言），恐怕叫人難以樂觀。道理簡單，因為收費公路大都是各級地方國有企業(yè)所有，有的還上了市，它們是靠收過路費盈利的。交通部恐怕沒有特別的權(quán)力，可以阻止這些所有權(quán)不在交通部的經(jīng)營性資產(chǎn)盈利吧？
（作者系上海獨立財經(jīng)觀察人士）
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|