|
|
|
2012-04-19 作者：尹衛(wèi)國(guó) 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
據(jù)《北京娛樂(lè)信報(bào)》報(bào)道，在京召開(kāi)的中國(guó)食品安全責(zé)任險(xiǎn)高層研討會(huì)傳來(lái)信息，我國(guó)2008年推出的“食品安全責(zé)任險(xiǎn)”至今三年多乏人問(wèn)津，投保率不足10%，主要為進(jìn)出口生產(chǎn)商，其中餐飲企業(yè)投保不到2%，北京市場(chǎng)尚無(wú)簽出一單。
“食品安全責(zé)任險(xiǎn)”囊括所有食品生產(chǎn)、供應(yīng)商，餐飲業(yè)因餐館過(guò)失導(dǎo)致顧客食物中毒、摔傷、燙傷等人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司最高可賠50萬(wàn)元。這是將可能發(fā)生的食品安全事故的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的一條市場(chǎng)途徑，在食品安全事故頻發(fā)的今天應(yīng)該受到歡迎，但為何不受待見(jiàn)？據(jù)專家分析，主要原因是企業(yè)缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加上繳費(fèi)率較高，企業(yè)無(wú)積極性。
但筆者以為，關(guān)鍵是“食品險(xiǎn)”屬于企業(yè)“自選動(dòng)作”，缺乏法律強(qiáng)制性，許多食品生產(chǎn)、供應(yīng)商心存僥幸，自己不會(huì)出現(xiàn)大的事故，即使有小的失誤，給消費(fèi)者賠點(diǎn)錢就了事，沒(méi)必要將大把銀子白送給保險(xiǎn)公司。另常見(jiàn)情形是，我國(guó)出現(xiàn)大的食品安全事故導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，最終埋單的還是政府，如三鹿毒奶粉事件，受害者住院費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)賠償全由政府支付，這也影響到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。
當(dāng)下，食品安全成為公眾關(guān)注率極高的社會(huì)問(wèn)題，我國(guó)正面臨食品監(jiān)管難、食品安全事故高發(fā)的“多事之秋”，此種背景下，參照“交強(qiáng)險(xiǎn)”做法，依法推行“食強(qiáng)險(xiǎn)”很有必要。一方面能增強(qiáng)企業(yè)責(zé)任意識(shí)，另一方面也有利于化解消費(fèi)者索賠難，同時(shí)也是市場(chǎng)化處理解決食品經(jīng)濟(jì)責(zé)任賠償?shù)挠行緩�。�?jù)了解，許多發(fā)達(dá)國(guó)家早就推行“食強(qiáng)險(xiǎn)”，我國(guó)臺(tái)灣把食品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)專門寫(xiě)進(jìn)《食品衛(wèi)生管理法》。
借鑒他山之石。筆者建議將“食品安全險(xiǎn)”列入我國(guó)《食品安全法》，相關(guān)部門應(yīng)盡快研究“食強(qiáng)險(xiǎn)”入法的可行性與必要性�！笆硰�(qiáng)險(xiǎn)”應(yīng)本著公平、合理、適用、普惠原則，體現(xiàn)出四個(gè)方面的立法善意，第一，企業(yè)保費(fèi)不能過(guò)高，現(xiàn)有“食品安全險(xiǎn)”要求按照營(yíng)業(yè)額1‰或賠償金額的1%投保，企業(yè)要被“吃掉”不少利潤(rùn)，保險(xiǎn)公司賺得過(guò)多，不盡合理，應(yīng)適當(dāng)降低。第二，保險(xiǎn)公司要簡(jiǎn)化消費(fèi)者索賠程序與手續(xù)。第三，要立法防止餐飲業(yè)通過(guò)漲價(jià)或亂收費(fèi)把保費(fèi)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。第四，要通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段鼓勵(lì)企業(yè)強(qiáng)化食品安全管理，調(diào)動(dòng)其投保積極性。比如當(dāng)投保周期一年結(jié)束后，企業(yè)如沒(méi)有發(fā)生安全責(zé)任事故，可適當(dāng)返還部分保費(fèi)，或降低第二年的保費(fèi)率。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|