|
|
|
2012-04-10 作者：文暉 來源：中國青年報
|
|
| |
天價煙酒之后，又來了天價茶。正值西湖龍井以每斤18萬元的“天價”引發(fā)爭議之時，河南多家茶葉企業(yè)也不甘寂寞。在近期的茶市吆喝中，一款信陽毛尖亦宣稱要打造成面向公務(wù)消費市場的新“茶奢侈品”，售價每斤逾13萬元。
真可謂時逢盛世，茶葉也風(fēng)光。綠茶行市竟達(dá)到要用幾斤“大團結(jié)”也換不到一斤茶的地步，算是令人長眼了。至于當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面想到把這種天價茶命名為“茶奢侈品”，在我看來，恐怕未免失之輕率。
奢侈品并不是一個壞東西，尤其是在市場經(jīng)濟時代。國際上將這類物品定義為“一種超出人們生存與發(fā)展需要范圍的，具有獨特、稀缺、珍奇等特點的消費品”，又稱為非生活必需品。奢侈品作為社會不斷進步、物質(zhì)極大豐富、合法致富群體日漸壯大的象征，中國市場和中國制造在這方面似也不該缺席。與坊間某些想法不一樣，我不僅贊成茅臺等名酒申奢，不僅希望看到諸多名煙名茶成為名副其實的奢侈品，甚至還企盼著涌現(xiàn)出更多可與國際奢侈品同臺競爭的非飲食類奢侈品來。
奢侈品沒有原罪，它本質(zhì)上并不直接等于腐敗品。奢侈品是商品中的奇葩，應(yīng)該是品質(zhì)的榮耀，洋溢著品牌的光輝，沐浴著創(chuàng)造和創(chuàng)新的榮光。任何把奢侈品誤會為腐敗品的行為，都是外力強加的，只能讓奢侈品蒙羞。而腐敗品則不同，它除了略具一點品質(zhì)與品牌的吸引力之外，除了市場上那么一點不足以炫耀的驅(qū)動力之外，更有權(quán)力的不當(dāng)參與、有公款的糊涂攪局、有買者與享用者人格甚至靈魂的骯臟交易，不僅難以聞到奢侈品的馨香，反而渾身散發(fā)著腐敗的霉味。同時，腐敗品還造成一片虛假的市場繁華，誤導(dǎo)著一種毫無道理的邪門市值，不僅使生產(chǎn)消費難顯理性，而且必然成為腐敗和社會不公的媒介和載體。這樣的腐敗品不論虛擬出怎樣漂亮的市值，一旦禁絕公款消費，一旦社會重現(xiàn)澄明清澈，必然會褪出本色現(xiàn)出原形。
混淆奢侈品和腐敗品，其弊病多多，常見的有綁架公款消費，綁架一種產(chǎn)業(yè)之發(fā)展前景，甚至于綁架一市一省經(jīng)濟發(fā)展之大局等。而厘清其間區(qū)別，顯然有利于走出“一天價，就腐敗”的怪圈，可為產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展、奢侈品市場的重建以及斬斷公款消費、權(quán)力腐敗與奢侈品之間的藕斷絲連奠定良好基礎(chǔ)。
回到天價茶的話題上來，我們的天價茶到底是奢侈品還是腐敗品呢？西湖龍井也罷、信陽毛尖也罷，仍然作為飲食類天價物品，彰顯著中國特色，但恕我直言，其他方面基本不透明，連是否刻意炒作，亦尚存疑。不過，有銷售商直言，前述天價品牌在河南公務(wù)消費市場中很受歡迎，“茶奢侈品”更多還是被定位在禮尚往來以及公務(wù)政務(wù)消費上，顯然這一不小心又泄露了腐敗天機。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|