|
上周，朗瑪信息因詢價機構數量不足20家中止IPO，成為首家中止發(fā)行的創(chuàng)業(yè)板公司。朗瑪信息的招股書披露：截至2011年6月底，公司實現營收5007萬元，較上年同期增加100.69%。按說，對這樣一家頭罩高科技高成長光環(huán)的公司，機構應該瘋搶才是，緣何受到詢價方冷落呢？
如果說半年前的八菱科技首次發(fā)行失敗有被舉報包裝上市在先的因素，那么朗瑪信息的“流產”或許就是自然而然了，原因之一是詢價機構紛紛掛出“免戰(zhàn)牌”。據中報統(tǒng)計，在規(guī)模排名前十位的基金公司中，已表示不參與新股詢價的有華寶興業(yè)、信達澳銀兩家，表示將減少參與新股詢價的有4家。朗瑪信息擬發(fā)行市盈率約40至50倍，相比二級市場成長性好的藍籌股10倍左右的市盈率，明顯沒有吸引人的優(yōu)勢。加之，創(chuàng)業(yè)板三高發(fā)行導致破發(fā)成災，大多“三高股”被腰斬，使基金凈值大幅縮水。比如，上周五創(chuàng)業(yè)板指數暴跌6.17%，創(chuàng)下史上第二大單日跌幅。在如此背景下，詢價機構不會傻到用頭往墻上撞，對創(chuàng)業(yè)板新股敬而遠之就在情理之中了。
就在基金對創(chuàng)業(yè)板三高發(fā)行“說不”的同時，有投行人士對華寶興業(yè)和信達澳銀兩基金暫停詢價猛拍磚，稱它們“背信棄義”“浪費資源”。更有證監(jiān)會官員出面為還在參與詢價的基金辯護，撇清基金與高價發(fā)行之間的關系。究竟基金有沒有為三高發(fā)行抬轎？對此，深交所總經理宋麗萍以“深交所內部研究報告”為據指出：基金公司詢價時報價高于主承銷商估值區(qū)間的比例達41%；在每單IPO報價最高的前10家詢價對象中，基金公司在創(chuàng)業(yè)板新股發(fā)行中的占比分別達到25%和32%；創(chuàng)業(yè)板新股經常性報價最高的10家機構中，就有3家是基金公司。這就證明了基金的責任是難以撇清的。
在筆者看來，今后詢價機構拒絕創(chuàng)業(yè)板三高發(fā)行將成常態(tài)，原因簡單得不能再簡單了：一是創(chuàng)業(yè)板高成長光環(huán)不在，新股發(fā)得太多太濫，不再是稀缺品種；二是基金倘若再把基民的錢當廢紙去打新股導致一虧再虧，將面對前所未有的贖回壓力。
毫無疑問，詢價機構覺醒導致首家創(chuàng)業(yè)板公司“流產”的意義是積極的，創(chuàng)業(yè)板只有篩選掉爛股，優(yōu)中選優(yōu)，降低發(fā)行價格，才會重新受到詢價機構的青睞。
|