|
2011-12-16 作者:李強(qiáng) 來源:人民日?qǐng)?bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
十幾道驗(yàn)收居然都管不住一處“鬧心房”。本版昨日(12月15日)報(bào)道了武漢的一個(gè)問題保障房項(xiàng)目,這處墻體裂縫、屋頂漏水、“按照正常標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)通過驗(yàn)收”的項(xiàng)目,竟通過了監(jiān)理公司和質(zhì)監(jiān)站等當(dāng)?shù)厥畮讉(gè)職能部門的逐項(xiàng)驗(yàn)收。 作為重大惠民工程,近年來,國家加大了保障房建設(shè)力度,2008年以來全國開工建設(shè)的保障房,現(xiàn)已竣工的有800萬套,今年又開工1000萬套,而“十二五”期間,更要建設(shè)3600萬套保障房。在大建快上之后,保障房質(zhì)量保障始終受到關(guān)注。 這并非杞人憂天。近期,從北京某保障房小區(qū)樓體底部開裂,到湖南郴州經(jīng)適房項(xiàng)目樓板掉落、墻體漏水,再到武漢這個(gè)“傷痕累累”的保障房小區(qū),保障房質(zhì)量問題屢有曝出。雖然,“樓脆脆”、“樓歪歪”甚至“樓倒倒”只是極少數(shù),但對(duì)于這些保障房的住戶而言,就是100%的問題。 房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程,牽涉勘址、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等多個(gè)環(huán)節(jié),涉及上下游數(shù)十個(gè)產(chǎn)業(yè)。任何一個(gè)紕漏,都可能導(dǎo)致質(zhì)量問題。也正是因此,中央和地方三令五申強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)保障房質(zhì)量監(jiān)管,實(shí)行質(zhì)量終身責(zé)任制,一旦質(zhì)量出了問題,不論責(zé)任人走到哪里,都要追究其責(zé)任。 但現(xiàn)在看來,對(duì)于責(zé)任的具體認(rèn)定,還需進(jìn)一步細(xì)化厘清。以此次武漢保障房的質(zhì)量問題為例,那么多監(jiān)管驗(yàn)收程序,居然一路綠燈,讓一個(gè)問題工程活生生地過了關(guān),而多個(gè)政府相關(guān)部門都宣稱對(duì)此不負(fù)責(zé)任,且看上去程序并無大問題。如果這樣的說法成立,我們倒要問問:當(dāng)真做到了每個(gè)環(huán)節(jié)、每個(gè)程序都按正常標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收,還是僅僅“紙上驗(yàn)收”敷衍塞責(zé)?如果確如這些部門所言不存在什么失責(zé)、瀆職行為,那就意味著現(xiàn)行監(jiān)管制度本身一定存在亟須填補(bǔ)的漏洞。 業(yè)內(nèi)人士透露,目前的項(xiàng)目驗(yàn)收,大多是備案制和抽查制,真正對(duì)房屋質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)的,原則上只有監(jiān)理公司。這倒給出了一個(gè)答案:本應(yīng)是層層把守的質(zhì)量關(guān)口,成了“一夫當(dāng)關(guān)”,并且這個(gè)“夫”還是開發(fā)商請(qǐng)來的,這等于讓開發(fā)商自己監(jiān)督自己。如果開發(fā)商、施工方和監(jiān)理方這些責(zé)任主體能夠自覺一點(diǎn)、負(fù)責(zé)一點(diǎn),住房質(zhì)量就會(huì)好一些。但保障房利潤低,出于成本和利益的考量,開發(fā)商和施工單位更容易有降低標(biāo)準(zhǔn)乃至偷工減料的沖動(dòng),“瘦身鋼筋豆渣磚”,早已說明這一問題。 看來,要加強(qiáng)保障房質(zhì)量監(jiān)管,需要切實(shí)讓現(xiàn)行的監(jiān)督制度形成有效的制約關(guān)系,更要強(qiáng)化政府職能部門的責(zé)任意識(shí),不能僅把這一重要關(guān)口托付給開發(fā)商的“道德血液”。要看到,保障房并非純粹的市場行為,它是民生工程,更是民心工程。一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題,不僅民眾居住安全受威脅,政府公信力更會(huì)受損。這背后,有經(jīng)濟(jì)賬,更有政治賬。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|