|
2011-12-05 作者:北京大學(xué) 王躍生 北京市委黨校 馬相東 來源:人民日報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
美國的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動之所以發(fā)生并波及多個國家,絕非偶然因素所致。除了美國經(jīng)濟(jì)一蹶不振、失業(yè)率居高不下以及一些被銀行收掉房子者無家可歸等具體原因之外,美式資本主義社會矛盾的不斷累積,特別是金融資本一家獨(dú)大、貧富懸殊和社會撕裂不斷加劇可能是主因。華爾街示威者“我們都是99%”的口號及其對占人口1%的超級富豪的抗議就是證明。但西方也有人認(rèn)為這是無業(yè)游民在胡鬧,華爾街繳納了巨額稅收,為國家作出了巨大貢獻(xiàn)。某貧富差距極大的經(jīng)濟(jì)體的執(zhí)政者坦言,在資本主義社會貧富差距不可能解決——其中隱含著鬧也白鬧的意思。這話固然不錯,但如果一個文明社會貧富差距越來越大,財富越來越集中到少數(shù)人手中,似乎有悖于“文明”的社會價值取向。何況,就是在資本主義各國,也不都是財富分配差距懸殊的。 眾所周知,經(jīng)濟(jì)學(xué)一般用基尼系數(shù)來衡量一個國家或地區(qū)的財富分配差異程度。通常認(rèn)為,基尼系數(shù)低于0.2表示收入分配過于平均,難以發(fā)揮收入分配的刺激作用;基尼系數(shù)大于0.4則表示差距過大,會引起不同社會階層的關(guān)系緊張和社會不穩(wěn)定,故合理的基尼系數(shù)一般在0.2—0.4之間。在現(xiàn)實(shí)中,日本是全球基尼系數(shù)最低的國家之一,一般在0.25左右,德國為0.3左右,而美國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.4的警戒線。發(fā)展中國家基尼系數(shù)一般較高,大致在0.4上下。 影響基尼系數(shù)高低的因素有很多,包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)制度等。其中的一個重要因素,是政策制定者希望以收入分配制度達(dá)到何種目標(biāo),是注重分配差異的刺激激勵作用,還是注重分配政策的調(diào)節(jié)保障作用。日本基尼系數(shù)較低的一個重要原因是政府通過實(shí)行高額累進(jìn)稅制“劫富濟(jì)貧”,高收入群體的最高所得稅稅率達(dá)到75%,一般低收入群體只有15%。美國普通中產(chǎn)階級的稅率大致為15%或25%,比較富有的中產(chǎn)階級可能要支付35%。但由于超級富豪的投資收入適用的稅率不超過15%,比工資收入應(yīng)繳的稅率低不少,因此很多富翁的收入適用的稅率遠(yuǎn)低于一般中產(chǎn)階級,如巴菲特的收入適用的稅率就低于其辦公室的某些雇員。同樣,在薪酬制度設(shè)計上,注重薪酬保障作用的日本,薪酬收入差距較;而注重激勵作用的美國,薪酬收入差距往往達(dá)數(shù)十倍甚至上百倍。其結(jié)果是,美國經(jīng)濟(jì)與社會具有較強(qiáng)的活力和創(chuàng)新力,但社會的割裂和碎片化明顯;而日本社會則較為穩(wěn)定,即使發(fā)生如1998年那樣的大危機(jī)也未產(chǎn)生重大的社會問題,但社會活力和創(chuàng)新力又顯得不足。 目前,我國的收入差距問題比較突出,基礎(chǔ)性的原因在于發(fā)展階段問題以及城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展不平衡,同時,收入分配制度還不完善也是一個重要原因。調(diào)整國民收入分配格局和完善收入分配制度,是一項緊迫、現(xiàn)實(shí)而又長期、艱巨的任務(wù)。調(diào)整和完善的思路和方式有很多,從制度設(shè)計的角度看,應(yīng)包括這樣一些重要內(nèi)容:設(shè)計合理的財政稅收制度,逐步提高居民收入比重;設(shè)計合理的社會保障制度,逐步改善低收入群體的醫(yī)療、教育狀況;設(shè)計合理的財政轉(zhuǎn)移支付制度,逐步縮小不同地區(qū)之間的收入差距;設(shè)計合理的戶籍管理制度,逐步縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距;設(shè)計合理的市場競爭機(jī)制,逐步縮小壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間的收入差距;設(shè)計合理的薪酬制度,逐步縮小企業(yè)高管和普通員工之間的工資收入差距。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|