宋曉梧強調，要高度重視發(fā)展方式的轉變，以解決中國經(jīng)濟運行中的深層次矛盾。這些矛盾既體現(xiàn)在經(jīng)濟結構方面，能源環(huán)境方面，也體現(xiàn)在社會結構方面。經(jīng)濟結構調整方面的問題主要有三個。第一個，投資和消費比例嚴重失衡。上世紀90年代，中國的投資率平均為37.8%，2003年到2010年投資率連續(xù)八年上升到40%以上，2010年達到48.6%的歷史高位。最終消費率在上世紀90年代平均為60%，2007年到2010年連續(xù)四年下降到50%以下，2010年為47.4%，大大低于世界平均70%以上的水平。
第二個，國際收支失衡。由于中國長期依賴出口導向戰(zhàn)略，導致了貿易依存度過高。2010年中國繼續(xù)保持雙順差局面，全年經(jīng)常項目順差3054億美元，資本和金融項目順差2260億美元，國際儲備
資 產 增 加4117億 美 元 ， 同 比 增
長18%，到了今年6月底，外匯儲備達到31975億美元。由于美國債務危機惡化，美元可能長期處于貶值的趨勢，這樣中國的外匯儲備面臨巨大的危險。
第三個失衡是產業(yè)結構失衡。中國的地方政府盲目追求G
D P增長，由于拉動G D
P增長的捷徑是投資重化工業(yè)，所以制造業(yè)的發(fā)展偏快。同時由于現(xiàn)代服務業(yè)，包括醫(yī)療、教育、金融、保險、交通、通訊等行業(yè)，有的是政府壟斷，有的存在過度行政管制，導致有效供給不足，造成服務業(yè)比重過低，第三產業(yè)比重長期徘徊在40%左右。
另外，資源約束現(xiàn)在也是一個非常突出的問題。在2009年，中國提供了不到世界8%的G
D P總量，卻消耗了約全世界46%的鋼鐵，45%的煤炭，48%的水泥，10%的石油天然氣，進口的鐵礦石原油占本國用量的70%和51.3%。G D
P單位能耗中國是日本的7倍，是美國的4倍。中國有118個資源型城市，其中44個已經(jīng)被國務院認定為資源枯竭型城市。按現(xiàn)在的發(fā)展方式搞下去，不用下一代，我們這一代人自己就會看到有很多資源枯竭。
還有環(huán)境污染問題。宋曉梧說，我搞過醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，北京現(xiàn)在肺癌的發(fā)生率比上世紀80年代翻了將近5倍，增長超過460%，跟環(huán)境污染有直接關系。碳排放量中國現(xiàn)在也已經(jīng)是世界第一了。
除了經(jīng)濟結構方面，能源環(huán)境方面，當前要轉變經(jīng)濟發(fā)展方式更重要的原因還在于社會結構方面。和經(jīng)濟相比較而言，中國的社會問題更嚴重。去年年初的時候，中國社科院發(fā)表了中國當代社會結構報告，得出的結論是中國的社會結構滯后于經(jīng)濟結構15年以上，社會結構不協(xié)調已經(jīng)嚴重制約了經(jīng)濟的進一步發(fā)展。
社會結構問題搞經(jīng)濟學的人原來討論的比較少，研究經(jīng)濟的人對中國的情況一般比較樂觀，認為經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn)，20年內G
D
P保持8%-9%不成問題。研究社會學的人則普遍認為當前社會矛盾已經(jīng)積累到了一個很危險的程度。清華大學社會學系出了好多報告，它們的判斷往往比搞經(jīng)濟學的人看得更嚴重一些。
宋曉梧說，歷史上真正大的文明由于環(huán)境資源約束使文明不可持續(xù)的案例比較少，多數(shù)文明在某一個階段的繁榮過后，都是由于內部的矛盾造成了發(fā)展的中斷。就從中國自身的歷史來看，漢朝的文景之治，唐朝開元盛世，清朝的康雍乾三代都很輝煌，但是這幾個朝代最后都終止了，既不是由于沒有了資源，也不是由于污染了環(huán)境，而是由于自身的社會結構出了重大問題。
從國際上看，羅馬帝國強盛了多年，最后垮臺也不是因為資源環(huán)境問題，而是它的社會結構出了重大問題。前蘇聯(lián)，資源儲備豐富，現(xiàn)在俄羅斯等國家還在到處出口能源，環(huán)境也比中國強很多，解體的原因就在于內部問題。
社會問題的關鍵在于：草根階層受到侵害以后，他們的利益誰來保護，他們的意見能不能反映出來。很多資源環(huán)境問題是和社會問題緊密相連的，國內工廠大量排污，礦山深挖造成沉陷，地方政府認為不在它的管轄范圍之內所以不管，結果老百姓沒人管，草根意見總反映不上來，直到鬧成大事，群眾堵了省政府、市政府，問題才得到解決。
具體在當前中國的社會問題方面，宋曉梧重點談了三個大的關系緊張。第一個是收入分配差距過大。今年城鎮(zhèn)人均可支配收入增長速度出現(xiàn)了低于農村居民家庭人均可支配收入增長速度的趨勢，城鄉(xiāng)差距略有縮小，從過去的3
.33或者3
.31比1縮小到了3比1左右。盡管如此，3比1的城鄉(xiāng)差距在全世界就算不是最大的，也是很大的了。而且這個比較用的是農村居民人均現(xiàn)金收入和城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入，屬于一次分配的范疇。中國收入分配差距問題更重要的在于再分配作用發(fā)揮不夠。
再分配的作用很重要，從國際上看，英國通過教育和醫(yī)療的現(xiàn)金補貼，將國內的基尼系數(shù)從一次分配的0
.52降到了0.31，美國也是利用各種社會項目把一次分配的收入差距縮小了20%左右。而中國的情況是再分配很可能不是縮小而是擴大了收入分配的差距。本來一次分配后城鄉(xiāng)的收入差距是3倍左右，但是如果算上社會保障，社會福利，以及一些公共支出轉移的話，差距可能擴大到5-6倍。
第二個，土地財政問題。當前由于地方事權和財權不匹配，土地財政成為地方政府的生財之道。土地問題導致了大量的群體性事件。更主要的是土地財政導致了大量失地農民，有的研究說是中國現(xiàn)在有4000萬失地農民，有的說是5000萬，總之失地農民問題現(xiàn)在已經(jīng)成了嚴重的社會問題。
第三個，在公共產品和服務的供應方面，中國一直處于總量不足，結構失衡的狀態(tài)。比如說民眾反映強烈的看病難、看病貴現(xiàn)象，就反映出政府在醫(yī)療、教育、保險、養(yǎng)老、失業(yè)救濟等領域提供的服務還是不足的。應該說在“十一五”的后期和“十二五”的開局之年，中國各級政府對民生的投資在大幅度的提高，這值得充分肯定，但是如何實現(xiàn)公共服務均等化，并且把游離在制度之外的人順利融合到社會公共保障之內，仍然是中國需要長期面對的重要問題。
