|
2011-10-27 作者:證券時(shí)報(bào)評(píng)論員 來源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
經(jīng)過大半年的僵持之后,近期全國不少城市的房價(jià)開始出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性松動(dòng)。其中,一些城市的開發(fā)商為了緩解經(jīng)營壓力,盡快回籠資金,進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性降價(jià),有些降幅高達(dá)20%-30%。從全國范圍看,整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)開始出現(xiàn)告別非理性繁榮,步入理性回歸之路的跡象?梢哉f,始自今年初的最新一輪房地產(chǎn)調(diào)控政策,開始收到了實(shí)質(zhì)性效果。 在房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸理性的過程中,部分城市出現(xiàn)了業(yè)主因房價(jià)下跌而與開發(fā)商產(chǎn)生糾紛的事件。一些業(yè)主要求開發(fā)商退房或補(bǔ)償房價(jià)下跌損失,甚至出現(xiàn)了一些樓盤業(yè)主因“維權(quán)”要求得不到滿足而打砸售樓處的事件。熟悉情況的人知道,2008年上一輪房價(jià)下跌過程中,這種被人們稱之為“房鬧”的現(xiàn)象,也曾一度在多個(gè)城市上演過。 如何看待“房鬧”現(xiàn)象?不論從現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則,還是從人類千百年來的商業(yè)交易道德來看,這種因房價(jià)下跌而要求退房的行為,都有違契約精神。對(duì)待此類事件,絕大多數(shù)人的反應(yīng)是:同情他們的境遇,但不支持他們的訴求。當(dāng)然,中國的開發(fā)商在開發(fā)、宣傳、銷售等環(huán)節(jié)存在較多不規(guī)范、不道德的操作是眾所皆知的事實(shí),部分業(yè)主可能在購買過程中受到了開發(fā)商的有意誤導(dǎo),對(duì)此,當(dāng)事人應(yīng)憑借相關(guān)證據(jù),通過法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。因市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而引發(fā)的矛盾,從性質(zhì)上看,屬于法律事件的范疇,理應(yīng)通過法律的途徑去解決。 但值得注意的是,隨著此類事件的增多,一些人卻刻意將本屬于法律性質(zhì)的事件,轉(zhuǎn)化成社會(huì)事件,并試圖以此影響國家的政策取向。一方面,購房糾紛中的當(dāng)事人,可能有個(gè)別人抱著“把事情鬧大”,進(jìn)而達(dá)到正常的法律途徑所無法達(dá)到的目的;另一方面,更多的開發(fā)商則希望借此類事情向決策者施壓,迫其放松調(diào)控力度,或者直接取消迄今為止所有調(diào)控政策中最具有殺傷力的措施——限購。對(duì)于前者,雖然其動(dòng)機(jī)并不高尚,甚至有些卑微,但在現(xiàn)實(shí)中國的語境下,大多數(shù)人都會(huì)抱持同情、理解,但不支持的態(tài)度,更重要的是,這些人只不過想挽回自己幾萬或幾十萬元的經(jīng)濟(jì)“損失”,其動(dòng)機(jī)很容易辨識(shí)。相比之下,第二類人則擁有更大的力量,且更具迷惑性。通過近些年的發(fā)展,房地產(chǎn)開發(fā)商已經(jīng)成為中國最具有影響力的利益集團(tuán),他們擁有很強(qiáng)的政府游說能力,也擁有很強(qiáng)的公眾游說能力,他們往往結(jié)合市場(chǎng)不同階段,散布各種似是而非的言論,以影響政府決策和公眾認(rèn)知,進(jìn)而使政策環(huán)境和社會(huì)輿論服務(wù)于自己利益最大化的目標(biāo)。 在此次市場(chǎng)面臨重大轉(zhuǎn)折的時(shí)點(diǎn)上,一些所謂的行業(yè)精英和意見領(lǐng)袖,又開始著手“引導(dǎo)”輿論。從目前看,這些“引導(dǎo)”正有意無意地從以下幾方面進(jìn)行:一是刻意將購房者與開發(fā)商之間的糾紛,渲染成社會(huì)問題,借機(jī)向有關(guān)方面施壓;二是夸大房地產(chǎn)行業(yè)的重要性,渲染房價(jià)下跌的嚴(yán)重后果;三是假借市場(chǎng)化之名,炮轟限購政策,意圖逼迫政府取消限購政策。由于這些論調(diào)在社會(huì)上有一定的市場(chǎng),所以往往具有相當(dāng)大的迷惑性。不論是從當(dāng)前市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)出發(fā),還是從中國經(jīng)濟(jì)、中國社會(huì)的長遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā),對(duì)這些問題正本清源都是非常必要的。 首先,我們應(yīng)該嚴(yán)格將購房者與開發(fā)商之間的糾紛限定在法律范圍內(nèi)。如果將本屬于法律性質(zhì)的民事糾紛異化或放大為社會(huì)問題,將會(huì)開啟一個(gè)非常危險(xiǎn)的先例,鼓勵(lì)更多的逆向選擇行為,最終破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序乃至社會(huì)秩序。 其次,全社會(huì)都要科學(xué)而理性地評(píng)價(jià)房地產(chǎn)行業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)中的地位和角色。房地產(chǎn)行業(yè)所具有的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)效應(yīng)是毋庸置疑的,但房地產(chǎn)并不是無成本的永動(dòng)機(jī),也不是中國經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上可以永遠(yuǎn)旋轉(zhuǎn)的舞者,更不能因?yàn)槠滟Y產(chǎn)屬性帶來的短期愉快,就將其視為不限時(shí)不限量的大麻和鴉片。對(duì)于房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)本身來說,某一階段其需求量是有限度的,過度供給會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)來說,房地產(chǎn)行業(yè)應(yīng)該與其它行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展,如果合理的關(guān)系被破壞,將導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。 近些年房地產(chǎn)行業(yè)不怎么健康的發(fā)展,對(duì)中國經(jīng)濟(jì)和中國社會(huì)已經(jīng)產(chǎn)生了太多的負(fù)面效應(yīng),這是無法回避的事實(shí),也是令有責(zé)任感的中國人憂慮的事實(shí)。從長遠(yuǎn)看,中國經(jīng)濟(jì)要去房地產(chǎn)化,房地產(chǎn)業(yè)需要健康發(fā)展,否則中國經(jīng)濟(jì)沒有前途,其所衍生出的社會(huì)問題也會(huì)越來越難解決;氐窖矍,房價(jià)理性回歸過程中的陣痛,也需要各方面作好承擔(dān)的準(zhǔn)備。天下沒有免費(fèi)的午餐,更不可能有長期的免費(fèi)午餐。 對(duì)于限購政策,并不是一些人所認(rèn)為的那樣,是違背市場(chǎng)化之舉。由于房地產(chǎn)具有較強(qiáng)的外部性,特別是中國國情下外部性還很大,所以不應(yīng)將其視為純市場(chǎng)產(chǎn)品。限購政策本身就是剝離附著在房地產(chǎn)身上的資產(chǎn)屬性,而還其居住本位。從全球范圍看,那些強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)居住本位的國家或地區(qū),往往收入更加平等、社會(huì)更加和諧;相反,那些房地產(chǎn)資產(chǎn)屬性強(qiáng)的國家或地區(qū),收入分配更不公平,社會(huì)矛盾也更多。 在現(xiàn)行限購政策下,反映了更真實(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求關(guān)系,當(dāng)前房價(jià)的下跌,只不過是清除前期投機(jī)成分之后的一種回歸。誠然,目前限購政策并不完善,存在行政化、簡(jiǎn)單化之嫌,未來存在運(yùn)用稅收等經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)房地產(chǎn)向居住本位回歸的必要?梢灶A(yù)料,只要不放棄住房的居住本位這一原則,只要時(shí)間足夠長,真實(shí)的供求關(guān)系將會(huì)給房價(jià)找到一個(gè)合理的價(jià)位,那才是真正的市場(chǎng)化價(jià)位。 市場(chǎng)總是充滿各種聲音,有時(shí)候噪音會(huì)非常強(qiáng)。保持清醒、理智,勿被噪音干擾,是對(duì)決策者和市場(chǎng)參與各方的考驗(yàn),經(jīng)受住考驗(yàn),樓市調(diào)控才能成功,房地產(chǎn)才會(huì)有健康發(fā)展的未來。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|