|
樓市
“金九銀十”黯然失色，變成了“銅九鐵十”，堅挺的樓市在持續(xù)不斷的嚴厲調(diào)控下，從量的緊縮終于到了價跌的階段。最先松動價格的，乃是京、滬、穗、深等一線城市，因為中央政府對這些特大城市盯得緊，宏調(diào)力度大，嚴落實。據(jù)報，在上海，繼龍湖、星河灣之后，越來越多的房企正前仆后繼地投身降價大潮。其中，不乏綠地、中海、華潤等超大型房企，降價幅度更擴大至20％至40％。另有中型房企與代理機構密談整體出售項目，價格為目前市場售價的七成左右。如此超預期的快速降價已經(jīng)引發(fā)退房糾紛的普遍出現(xiàn)。
顯然，就連大型房企也扛不住了，足以表明眼下樓市走向已經(jīng)改變。大家都看到了，這回房價的降幅實實在在，而不再是真假難辨的促銷策略。除上海外，北京、深圳、廣州等重點城市降價促銷樓盤近期也逐日增多。據(jù)中原地產(chǎn)的一項調(diào)研結果，在一線城市降價潮的傳導下，二線城市的新盤成交價格也隨之開始下降，天津、南京和成都的新房降價幅度在10%至15%之間。
這些年，一二線城市的樓價高企聚集起了中國樓市的大量泡沫水分，所以，這些城市的房價下跌，無疑讓人充滿欣慰。首先，引領中國樓價走向的一二線城市房價逐漸下行，而且跌幅還不小，多少能夠緩釋這些年來公眾對房價高的焦慮，安居的愿景似乎離現(xiàn)實更近了些。其次，這實打?qū)嵉靥嵘撕暾{(diào)政策調(diào)控的感召力和政府的公信力。坦率說，多年以來，面對越調(diào)越高的樓價，公眾對政府調(diào)控房市是否動真格越來越心有疑慮，所謂“宏調(diào)”變“空調(diào)”的調(diào)侃就是這種民意的映射�，F(xiàn)在看來，雖然歷經(jīng)曲折，但限購、限貸、限價、稅收等一系列房市宏調(diào)的舉措到底開始產(chǎn)生效果了，權力之手對紊亂房市的糾偏作用是明顯的。政府動了真格、政策強有力。其三，房地產(chǎn)商并沒有人們想象中的那樣具有較強的市場抗降力，從一些大型房企“扛不住”要降價的情況看，在公權力和市場民意以及地產(chǎn)資本的博弈中，一旦宏觀調(diào)控掌控了市場大勢，改變了樓市走向，再牛的房地產(chǎn)商也沒有孤獨求敗的本錢。
但是，不能不說，凡事皆有兩面，須辯證審視當前的樓市降價之勢。如果一二線城市的降價風勁吹，形成強勁的慣性傳導，蔓延至三四線城市，我們還要盡早做好應對可能出現(xiàn)的市場負面效果的準備。從十幾年前的東南亞金融危機到近年來的美國次貸危機，危機源于房市泡沫破裂；房市泡沫破裂的信號就是房價由高到低不可控的狂降。用一個形象的比喻，樓市硬著陸將導致經(jīng)濟硬著陸，而經(jīng)濟硬著陸勢必帶來市場失控的硬傷。
觀察樓市健康與否的標準，不在于樓價的高與低，而在于樓價是否適中。值得一提的是，無論是在一二線城市還是三四線城市，我國這些年來樓價過高的主因很大程度上在于土地成本過高，土地成本過高是因為各地政府土地財政的依賴所致。所以，樓價一旦狂降，承受不起的除了地產(chǎn)商，還有各級地方政府，連帶的還有國有銀行的大量呆賬。
所以，由于中國樓市牽動著各方復雜的利益關系，樓價太高或太低都是不正常的，也容易誘發(fā)利益關系失衡。事實上，市場經(jīng)濟同樣是個復雜的系統(tǒng)，主導這個系統(tǒng)的看似純粹的市場供需關系，實際上起決定作用的還是縈繞其中躲在背后的復雜的利益關系，說到底還是人的因素。確切講，一二線城市的房價形成傳導性的降價效應不可怕，怕的是造成人心的焦慮，這種焦慮往往在很短時間內(nèi)就能影響到市場，進而引發(fā)自下而上的社會矛盾。因降價導致的購房者圍攻就發(fā)出了最緊迫的警訊。
由此觀之，筆者以為，樓市的宏調(diào)政策還應更周全一些，除了著力擠壓泡沫讓樓價回歸理性，還應注重發(fā)揮降價的調(diào)控器作用，盡力避免因為降樓價而引發(fā)的社會矛盾。
|
