|
“首考”通不過的八菱科技，在時隔4個多月之后的“補考”中能順利闖關嗎？筆者對此心里沒底。
“首考”之所以通不過，除了八菱科技首發(fā)時詢價對象不夠這一內因外，還與當時新股頻繁破發(fā)、投資者“打新”熱情下降這一外因有關。如今“補考”，“八菱”還是那個“八菱”，內因沒有變化；市場依舊搖搖晃晃，外因也看不出有何不同。
但八菱科技選擇再次上會自有其道理：經過長達10年的上市準備，好不容易才領到了上市批文。不管能否通過，先去參加“補考”再說。
筆者關心的問題不是八菱科技的“補考”結果，而是“補考”這種做法。按照現行規(guī)定，中止發(fā)行后可以重新啟動發(fā)行（“時間窗口”內）；發(fā)行失敗后還可重新申請上市（“時間窗口”外）。筆者認為，這種跨度長、彈性大的新股發(fā)行方式弊大于利。像八菱科技，規(guī)定的詢價對象至少20家，實際只有19家，這就好比考生只得了59分，因一分之差未能及格。在這種情況下，再給一次“補考”機會無可厚非，但須在規(guī)定的時間“補考”，且只給一次“補考”機會，“補考”再不合格就不再給予機會。而不是只要在“時間窗口”之內，就不受具體時間限制，想什么時間考就什么時間考。這種由“考生”自己看市場臉色選擇“補考”時間的做法，無疑會對市場穩(wěn)定和行情發(fā)展產生消極影響。借八菱科技再度上會之機對現行“補考”法規(guī)進行重新規(guī)范已成當務之急。
|
