|
2011-10-10 作者:陳寧遠(yuǎn)(獨(dú)立財(cái)經(jīng)觀察人士) 來源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
國(guó)慶長(zhǎng)假剛過,國(guó)家發(fā)改委宣布從9日零時(shí)起下調(diào)成品油最高零售價(jià)格,汽柴油均下調(diào)300元/噸,這是16個(gè)月來首次下調(diào)成品油價(jià)。2009年5月成品油定價(jià)機(jī)制實(shí)施以來,中國(guó)成品油價(jià)格一共調(diào)整了12次,其中9次上調(diào),這是第3次下調(diào)。 面對(duì)各種批評(píng),發(fā)改委官員依然否認(rèn)他們追漲快、殺跌慢。估計(jì)在其看來,他們所做的可能是對(duì)市場(chǎng)最恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。發(fā)改委編制的2008年以來國(guó)際國(guó)內(nèi)油價(jià)比較表,十分清楚地顯示了國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格上漲和國(guó)際油價(jià)的正相關(guān)性。言下之意,發(fā)改委認(rèn)為上調(diào)多、下調(diào)少是市場(chǎng)使然,而不是管制后果。且大陸成品油零售價(jià)格似乎還低于境外一些主要經(jīng)濟(jì)體。即使沒有本輪下調(diào),標(biāo)號(hào)大抵相同的汽油也比香港低近35%。中國(guó)消費(fèi)者在此期間享受了價(jià)格管制的好處,漲多跌少算什么? 但問題是對(duì)這種管出來的成品油價(jià)格,整個(gè)市場(chǎng)卻無人開心! 比如掏錢買單卻無權(quán)置喙價(jià)格的消費(fèi)者不開心。理由明擺著,國(guó)際油價(jià)漲跌互現(xiàn),但中國(guó)成品油漲多跌少,且追漲快殺跌慢,消費(fèi)者沒感到有什么好處。 中國(guó)的石油巨頭也不高興。中石化幾乎在每次股東大會(huì)上面對(duì)媒體和投資人都要求煉制業(yè)務(wù)完全放開,因?yàn)樗枰獢[脫國(guó)際油價(jià)波動(dòng)造成的損失。中石油、中海油也經(jīng)常要求國(guó)家將成品油定價(jià)權(quán)下放給自己。 說實(shí)話,這個(gè)要求不過分,一個(gè)企業(yè)主要業(yè)務(wù)沒有定價(jià)權(quán)應(yīng)該是很無奈的。但我們一時(shí)還難以接受成品油定價(jià)權(quán)交給石油巨頭。大家雖然都煩價(jià)格管制,但消費(fèi)者更怕壟斷巨頭唯利是圖。在這個(gè)怪圈里,人們不僅想不出什么好辦法消除各種不滿,還忘記了——市場(chǎng)上根本就沒有什么東西的價(jià)格是政府制定出來的。 其實(shí)商品的市場(chǎng)價(jià)格是市場(chǎng)交易結(jié)果,這本是一個(gè)常識(shí)。政府可以有物價(jià)部門,來監(jiān)督交易過程中是否有價(jià)格欺詐等行為,但卻不能、也沒必要設(shè)置一個(gè)專門的機(jī)構(gòu),對(duì)企業(yè)進(jìn)行所謂價(jià)格制定和指導(dǎo)。換言之,政府可以、也應(yīng)該受理消費(fèi)者的價(jià)格投訴,但卻不能、也不應(yīng)該決定消費(fèi)者和供應(yīng)商的交易價(jià)格。 比如因行業(yè)特性使然,成品油價(jià)格易受壟斷企業(yè)行為影響,政府應(yīng)出面監(jiān)管,限制和消除壟斷企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的不公。而中國(guó)成品油價(jià)格來自發(fā)改委的定價(jià)機(jī)制,表面看壟斷企業(yè)無權(quán)擅自定價(jià),似乎以政府名義能更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,但實(shí)際情況卻相反。 因?yàn)檫@種情況下,消費(fèi)者不知向誰(shuí)投訴成品油價(jià)格的不公!投訴石油巨無霸壟斷??jī)r(jià)格卻不是它們制定的,它們只是執(zhí)行機(jī)構(gòu);若投訴發(fā)改委,這將是行政訴訟。就一種消費(fèi)品的價(jià)格,消費(fèi)者和政府打官司,而獲得壟斷利潤(rùn)的石油巨頭卻置身事外,怎么看都不正常。且政府行政權(quán)力還加深這種不正常。因?yàn)椋l(fā)改委在以成品油定價(jià)機(jī)制為基礎(chǔ)制定價(jià)格時(shí),一般以紅頭文件形式下達(dá)給石油巨無霸和各地物價(jià)部門。若說政府這是在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,是對(duì)壟斷可能形成的市場(chǎng)不公的限制,還不如說是把自身信用和行政權(quán)力讓渡給了壟斷企業(yè)。眾所周知,壟斷企業(yè)一旦和行政權(quán)力結(jié)合起來,消費(fèi)者在市場(chǎng)上基本就沒有任何來自制度的保護(hù)了。 而發(fā)改委似乎遠(yuǎn)未意識(shí)到這個(gè)惡劣后果。這次調(diào)價(jià),發(fā)改委召開媒體通氣會(huì)說,正在醞釀新的成品油定價(jià)機(jī)制,且有望年內(nèi)推出。但不論怎么改,只要還是它在實(shí)施定價(jià),就不會(huì)有本質(zhì)變化。道理同樣簡(jiǎn)單,市場(chǎng)根本不需要行政管理的定價(jià)機(jī)制。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|