|
在世界經(jīng)濟(jì)論壇2011年新領(lǐng)軍者年會上，國務(wù)院總理溫家寶強(qiáng)調(diào)，我們將針對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾，繼續(xù)實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性，根據(jù)形勢變化提高政策的針對性、靈活性、前瞻性。
中國金融體制是一個典型的“政府主導(dǎo)型”。美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的2010年度《經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》報告說，中國復(fù)雜的金融系統(tǒng)被牢牢地控制在政府手中，四大國有銀行占據(jù)了超過50%的總資產(chǎn)；國家指導(dǎo)信用的分配，而四大國有銀行的借款首先給了國有企業(yè)；盡管自加入WTO以來，中國在不斷移除對外資銀行的障礙，但令人討厭的管制仍然存在，外資銀行只占總資產(chǎn)的2%。
筆者以為，在政府主導(dǎo)上，可以說，中國的金融體制與日本極其相似。日本“護(hù)送艦隊式”的金融制度、主銀行制度等曾為日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展立下汗馬功勞。然而，成也政府，敗也政府，隨著日本經(jīng)濟(jì)的起飛，這種金融體制逐漸僵化，并失去創(chuàng)新的活力。長期的“政府主導(dǎo)”型金融體制造就了一個龐大的利益集團(tuán)，隱藏著巨大的制度變革成本。上世紀(jì)90年代以來，日本進(jìn)行了數(shù)次漸進(jìn)式和大爆炸式的金融改革試驗，均以失敗而終。
中國已經(jīng)走在了與當(dāng)初日本類似的十字路口。以證券市場為例，筆者曾對1992年至2010年的法律、政策和事件（統(tǒng)稱證券法指數(shù)）做一統(tǒng)計分析，研究結(jié)果顯示，在過去近20年間，每一個單位的GDP增長，有16.69%是由統(tǒng)稱證券法指數(shù)貢獻(xiàn)出來的，證券法指數(shù)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是較為顯著的。但是，證券立法指數(shù)的收益卻呈邊際遞減狀態(tài)，這意味著，一個單位的證券立法帶來的GDP增長越來越低，換言之，我國證券立法、政策和事件的適應(yīng)效率正在降低。
政府主導(dǎo)的金融證券體制，說直白一些，在一段時間，可以保證資源的合理利用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但是，一旦形成頑固的利益集團(tuán)，就會存在路徑依賴，使得政策和制度逐步僵化，在需要進(jìn)一步深化改革的時候，反而成為市場的阻力，甚至在歧途上一錯再錯。也正因為此，在進(jìn)行證券法制改革和創(chuàng)新的時候，必須考慮到該政策對未來經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的適應(yīng)效率。這種適應(yīng)效率的決定因素是什么？站在政府主導(dǎo)、金融壓抑的角度，最重要的因素，就是市場的自由競爭程度。
溫總理強(qiáng)調(diào)要根據(jù)形勢變化提高政策的針對性、靈活性、前瞻性，我以為，首先，就應(yīng)該逐步打破國有企業(yè)的行業(yè)壟斷壁壘，促進(jìn)市場的自由競爭。政府后退，市場才能回歸。對于我國而言，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國固有的立法模式已逐漸走到了盡頭，到了“二次轉(zhuǎn)型”的時刻，而轉(zhuǎn)型成功與否的關(guān)鍵，就在于政府能否順利退出市場，逐漸擔(dān)當(dāng)守夜人的角色。
|
