2010年以來，央行已連續(xù)上調(diào)存款準備金率11次，大型金融機構(gòu)存款準備金率達到20.5%，上調(diào)利率5次，累計上調(diào)1.25個百分點。貨幣政策連續(xù)出手為宏觀經(jīng)濟軟著陸奠定了基礎，但這一輪貨幣調(diào)整存在先天性缺陷——重數(shù)量工具輕價格工具，這一狀況若不盡快轉(zhuǎn)變，恐對中國經(jīng)濟的長遠發(fā)展帶來負面影響。與包括準備金率等數(shù)量型工具相比，通過發(fā)揮代表資金價格的利率這一市場無形之手的魔力，更符合市場經(jīng)濟的規(guī)律。
數(shù)量型工具的弊端有四：其一，無法真實反映市場資金供求情況。粗暴的數(shù)量工具猶如計劃經(jīng)濟時代的糧票制度，很容易扭曲了正常的供求關系，導致能通過自身優(yōu)勢拿到“糧票”的人可以繼續(xù)享用低價商品，甚至可以通過倒賣獲得額外利益，而真正需要資金的人要么把大量精力耗費在排隊上，要么通過黑市高價獲取糧票。時下數(shù)量型調(diào)控已造成明顯的信貸市場旱澇不均。在利率水平遠低于通脹水平的情況下，銀行給予大型國企和地方政府的融資其實是一種變相補貼。利率這一資金價格信號僅在較為自由的民間金融市場發(fā)揮作用，從而形成了體制內(nèi)銀行借貸系統(tǒng)和體制外民間借貸系統(tǒng)兩種系統(tǒng)并存的局面。
其二，影響了控制通脹的效果。在負利率情況下，居民為保持手中鈔票不貶值有兩個選擇：一是盡快消費，把手上的錢盡快花出去；二是尋找收益率高于通脹率的投資工具，在股市低迷、房市迷茫的情況下，投資僅剩一個渠道：民間借貸。前者將進一步提高日常消費品價格，后者游離于體制之外存在著巨大風險。對資金需求方來講，目前民營經(jīng)濟總量已占中國經(jīng)濟的50%，構(gòu)成CPI指數(shù)的主要消費品絕大多數(shù)都由中小民營企業(yè)生產(chǎn)，對中小民營企業(yè)的信貸收縮影響了其擴大再生產(chǎn)，反過來影響日常消費品供給，無法給高燒的CPI降溫。這從央行多次收緊貨幣政策而CPI卻屢創(chuàng)新高這一奇特現(xiàn)象可以側(cè)面印證。
其三，造成民間信貸泛濫，滋生出地方平臺債務、房地產(chǎn)泡沫之外的第三個系統(tǒng)性金融風險。民間借貸年利率很多高達30%，50%也不罕見，這些借貸大多用于維持企業(yè)及其脆弱的資金鏈。在民營經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，民間金融借貸市場已儼然形成了一個較為封閉的生態(tài)系統(tǒng)，各個民企之間相互擔保、相互拆借，一旦一個民企資金鏈斷裂，必然拖倒一整片。繼而影響地方經(jīng)濟發(fā)展乃至社會穩(wěn)定，最后可能不得不由當?shù)卣I單。
其四，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。新興產(chǎn)業(yè)一方面處于初創(chuàng)期，愿意承受較高成本的融資但缺乏足夠的銀行資信記錄和抵押物，另一方面則需要足夠的資金啟動項目，銀行在數(shù)量型調(diào)控下自然會收緊這種項目貸款，穩(wěn)字當頭。在中國創(chuàng)業(yè)型基金和風險投資基金尚不發(fā)達的情況下，這無疑對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成障礙。
利率這一價格型工具能真實反映市場資金供求關系，能有效引導地方政府和企業(yè)減少低效率投資，壓縮無效需求，擴大企業(yè)對消費需求旺盛產(chǎn)業(yè)的投資，從而既達到控制通脹之目的，又獲得優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之效。要解決目前民間借貸泛濫問題，就必須動用利率手段，并以此為基礎進一步加快利率市場化步伐。而地方平臺債務風險則應通過地方政府削減開支等手段解決，以數(shù)量工具減輕地方政府負擔，是在發(fā)出錯誤信號，僅僅起到延后其爆發(fā)之功效，而越延后則風險越大破壞力越強。
