污染企業(yè)背后的保護(hù)傘是誰(shuí)
|
|
|
2011-09-19 作者:蔣曙輝(職員) 來源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
浙江海寧一家企業(yè)浙江晶科能源公司涉嫌污染環(huán)境,引發(fā)附近民眾不滿并聚集。當(dāng)?shù)卣壳耙岩筮@家企業(yè)停產(chǎn)(見9月18日《新京報(bào)》)。 筆者并不贊同當(dāng)?shù)孛癖娪眠^激的方式來維權(quán),可冰凍三尺,非一日之寒,村民聚集并非偶然?上У氖,平時(shí)的“小打小鬧”似乎不足以危及當(dāng)?shù)胤(wěn)定,不危及穩(wěn)定就不會(huì)危及當(dāng)?shù)毓賳T的烏紗帽,自然就無(wú)人過問了。 當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保部門也并非“不負(fù)責(zé)任”,5月份也曾對(duì)晶科能源公司進(jìn)行過行政處罰,至于為什么該企業(yè)未見整改,這事兒說起來就有點(diǎn)復(fù)雜了。但歸結(jié)起來不外乎兩個(gè)原因:一是地方政府唯利是圖,為了區(qū)區(qū)稅收,漠視民眾健康,對(duì)于企業(yè)污染總是裝糊涂,或者默許,高污企業(yè)后面有了“菩薩”保著,環(huán)保部門自然不敢碰硬,也就只能繞道走了;二是一些地方環(huán)保部門故意放水養(yǎng)魚,培植自己的“罰款源”,企業(yè)存在污染,環(huán)保部門能得到一筆罰款,既有了收益,一旦出事又足可體現(xiàn)自己沒有失職,何樂而不為? 村民們自證健康安危、靠大面積死魚檢驗(yàn)運(yùn)河河水有污染,這些都應(yīng)該是政府職能部門先行一步進(jìn)行監(jiān)測(cè)的。杜絕污染企業(yè)的存在,原本是環(huán)保部門與企業(yè)之間的事?涩F(xiàn)在在很多地方,卻轉(zhuǎn)嫁成受害民眾無(wú)奈的抗?fàn)帯3霈F(xiàn)了嚴(yán)重后果,本該承擔(dān)失職責(zé)任的有關(guān)部門,總是以一副“高度負(fù)責(zé)”的面孔出來充當(dāng)“和事老”,到頭來最終是污染企業(yè)和受害民眾兩敗俱傷,而地方政府卻是永遠(yuǎn)的贏家。 真正要擰緊企業(yè)污染這道閥門,除了處治污染企業(yè)這個(gè)肇事者外,別總是忘了揪出背后的權(quán)力保護(hù)傘。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|