|
《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章稱，直觀、全面地比較中美物價(jià)水平之后，發(fā)現(xiàn)被國(guó)人視為“奢侈品”的外國(guó)貨，在中國(guó)的售價(jià)的確是貴得離譜，但拿北京與紐約相比較，北京的公交和醫(yī)療服務(wù)都比紐約便宜得多了。(9月13日《人民日?qǐng)?bào)》)
《人民日?qǐng)?bào)》刊登的這篇文章，看似是對(duì)比全面，分析中肯。比如，在中美物價(jià)全面對(duì)比中得出結(jié)論：國(guó)外品牌的普通消費(fèi)品，在北京的確比紐約略貴，而豬肉、牛肉和雞肉等價(jià)格卻相差不大
；但值得“驕傲”的是，與紐約相比，北京的公交和醫(yī)療服務(wù)都比紐約便宜得多了。然而，像這樣的“較真”，也只是一種簡(jiǎn)單的數(shù)字對(duì)比，揭示不出任何問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，因?yàn)楸本┡c紐約兩大城市在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、收入水平等方面存在巨大差距，導(dǎo)致價(jià)格構(gòu)成存在很大差異，簡(jiǎn)單的價(jià)格對(duì)比很難有說(shuō)服力。而且，美國(guó)人工服務(wù)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，反襯出的恰恰是中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格的低迷。
如何科學(xué)對(duì)比中美物價(jià)？筆者認(rèn)為應(yīng)該從三個(gè)方面著眼。首先，要對(duì)比工資收入差距，其次，要比稅負(fù)，第三，要比福利。很顯然，在這三個(gè)方面，我們的人均收入偏低，稅負(fù)較重，福利較低。一言以蔽之：中美物價(jià)對(duì)比，即便是中賤美貴，我們也沒有理由沾沾自喜，甚至如同阿Q
般，為終于找到“比美國(guó)便宜”的物價(jià)聊以自慰、進(jìn)而自傲。其實(shí)，無(wú)論怎么對(duì)比，有一點(diǎn)是不能否認(rèn)的，即由于工資收入的低微、消費(fèi)能力的式微，我們?cè)谫?gòu)買力和消費(fèi)所帶來(lái)的幸福感上，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與許多國(guó)家相提并論的。這一點(diǎn)，必須正視。
社會(huì)熱衷中美物價(jià)對(duì)比，折射出公眾對(duì)工資收入增長(zhǎng)緩慢、物價(jià)不斷飆升的集體性焦慮。中美物價(jià)對(duì)比，阿Q精神要不得，當(dāng)然，我們也不需要妄自菲薄，盲目悲觀。提高國(guó)民購(gòu)買力，提升消費(fèi)指數(shù)。除了大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、不斷增加國(guó)民收入外，還要通過(guò)各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)“國(guó)富”向“民富”的轉(zhuǎn)變，當(dāng)務(wù)之急就是要堅(jiān)持“兩條腿走路”：一是通過(guò)減稅的方式藏富于民；二是健全和完善各種福利待遇，以“高福利”的方式還富于民。
|
