美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月31日晚間宣布，美國(guó)會(huì)兩黨已就提高債務(wù)上限達(dá)成一致，以避免美國(guó)出現(xiàn)歷史上首次違約。協(xié)議內(nèi)容包括分三步提高債務(wù)上限，先期削減開(kāi)支近1萬(wàn)億美元等。預(yù)計(jì)該計(jì)劃將在國(guó)會(huì)順利通過(guò)，全球主要市場(chǎng)對(duì)該消息會(huì)給予正面回應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)偏好卷土重來(lái)，美元指數(shù)的運(yùn)行則相對(duì)平穩(wěn)。
美國(guó)又可以毫無(wú)顧忌地大賣(mài)債券了，這是市場(chǎng)對(duì)奧巴馬宣布美債危機(jī)已經(jīng)過(guò)去的第一反應(yīng)。但曾經(jīng)聲稱將給美債降級(jí)的穆迪和標(biāo)普，則立即宣布對(duì)奧巴馬的講話不予置評(píng)，這兩大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的態(tài)度顯示他們對(duì)美債仍然會(huì)以低成本售賣(mài)的可能性表示懷疑。因?yàn)槊纻C(jī)不會(huì)爆發(fā)是意料之中的，但美國(guó)兩黨圍繞美債上限的“吵鬧”，對(duì)美債信譽(yù)的傷害程度還需要觀察，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)否因?yàn)槊纻C(jī)陰霾消退而立即好轉(zhuǎn)，這才是未來(lái)美債包括美元信譽(yù)度的關(guān)鍵點(diǎn)。
美國(guó)國(guó)債上限曾在吵鬧聲中被一次次調(diào)高，因此，之前沒(méi)有幾個(gè)人相信美債真會(huì)違約。然而，我們也必須承認(rèn)，這次美國(guó)兩黨關(guān)于提高美國(guó)國(guó)債上限的一系列吵鬧，反映出不斷提高美債上限的歷史有可能結(jié)束了，美債規(guī)模已到由量變到質(zhì)變的關(guān)鍵點(diǎn)。
所謂關(guān)鍵點(diǎn)，不完全是因?yàn)槊纻舷抟呀?jīng)接近極限，這次美國(guó)兩黨同意將上限分兩步提高2.4萬(wàn)億美元，占目前美國(guó)國(guó)債總額的16.8%左右，幅度之大讓人觸目驚心。雖然未來(lái)還可能提高，但已接近極限。更重要的是，由于歐債危機(jī)的蔓延，以及全球經(jīng)濟(jì)的減速前景，全球市場(chǎng)流動(dòng)性泛濫狀況正在迅速地轉(zhuǎn)向緊縮，尤其是中國(guó)等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，他們的貿(mào)易出口將減少，對(duì)全球債券市場(chǎng)的購(gòu)買(mǎi)力和購(gòu)買(mǎi)欲望也將減少。這次美國(guó)兩黨圍繞債務(wù)上限無(wú)休止地爭(zhēng)論，實(shí)際上也反映出美國(guó)政客們的一種擔(dān)憂：想繼續(xù)靠借錢(qián)過(guò)日子，尤其是過(guò)好日子的時(shí)代很可能終結(jié)了。美國(guó)必須盡快地恢復(fù)內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)活力，但要想使經(jīng)濟(jì)快些增長(zhǎng)，恐怕還得大規(guī)模發(fā)債，而且不能大幅度削減赤字。顯然，這是個(gè)悖論，也反映出美國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩難。
實(shí)際上，炒作了兩個(gè)月之久的美債違約危機(jī)，其焦點(diǎn)并非美國(guó)會(huì)不會(huì)違約，而是怎么繼續(xù)發(fā)債，怎么讓全世界繼續(xù)相信投資美國(guó)國(guó)債是安全的。但是，還有人相信投資美債很安全嗎？
| |
美債仍面臨降級(jí)風(fēng)險(xiǎn) |
可以說(shuō)，自從有了美國(guó)國(guó)債以來(lái)，全世界還沒(méi)有如此認(rèn)真地議論過(guò)美國(guó)國(guó)債的安全性問(wèn)題。懷疑美債安全性的理論根據(jù)并非美國(guó)國(guó)債的盤(pán)子太大，而是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)近乎停滯，長(zhǎng)期入不敷出，更加之美國(guó)兩黨對(duì)美債危機(jī)辯論中的黨派利益高于國(guó)家利益的態(tài)度。這些因素沒(méi)有隨著美債違約危機(jī)的解除而消除。
為什么標(biāo)普在事前曾經(jīng)警告：即使美國(guó)這次躲過(guò)了債務(wù)違約，未來(lái)3個(gè)月美債仍有可能失去“AAA”最高信用評(píng)級(jí)？因?yàn)樽罱K決定一個(gè)國(guó)家債券級(jí)別的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力，美國(guó)的全球最大債務(wù)規(guī)模，相對(duì)于它1.5%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度才是最大的危險(xiǎn)。因?yàn)槿绱说偷脑鲩L(zhǎng)速度是無(wú)法保證按期還本付息的，也就是說(shuō)，違約陰影并沒(méi)有消除�？堪l(fā)新債還舊債是美國(guó)目前的選擇，但不能是長(zhǎng)期的選擇，因?yàn)閺膰?yán)格的意義上說(shuō)，這已經(jīng)屬于技術(shù)性違約了。
2011年上半年，美國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有0.85%，這樣的增長(zhǎng)率如果不能在下半年改觀，美國(guó)債券的評(píng)級(jí)還會(huì)被下調(diào)，美國(guó)的籌資成本將大幅度增加，有可能形成惡性循環(huán)。
當(dāng)然，我們也必須承認(rèn)，美國(guó)是一個(gè)充滿著創(chuàng)新活力的國(guó)家，美國(guó)的首發(fā)專利在全世界的占比也是首屈一指的，大約占60%以上，而中國(guó)連1%都不到。正因?yàn)槊绹?guó)的創(chuàng)新能力太強(qiáng)，奧巴馬也將美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)興之路完全押在振興高科技產(chǎn)業(yè)這個(gè)“寶”上。殊不知，高科技產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新涌現(xiàn)也有周期性，現(xiàn)在正是需要加大投入，還看不到很大產(chǎn)出的時(shí)候，而美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨的持續(xù)性爭(zhēng)斗，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了民間對(duì)未來(lái)的預(yù)期，不敢加大投資，這勢(shì)必?fù)p害奧巴馬的計(jì)劃。
實(shí)際上，美國(guó)想獲得經(jīng)濟(jì)上的成功，離不開(kāi)中國(guó)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在是不是要與美國(guó)國(guó)債說(shuō)再見(jiàn)呢？現(xiàn)在有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家號(hào)召中國(guó)政府趕快拋售美債，其實(shí)是在害自己。
為什么在關(guān)鍵時(shí)刻沒(méi)有選擇違約？那是因?yàn)槊绹?guó)明白任何關(guān)于違約的建議，都是“殺敵一萬(wàn)，自損八千”的餿主意，美國(guó)輸不起；反過(guò)來(lái)說(shuō)，任何主張中國(guó)拋售美債的建議則是“殺敵八千，自損一萬(wàn)”更餿的主意。美國(guó)現(xiàn)在的確很缺錢(qián)，但它的話語(yǔ)權(quán)也在下降，議價(jià)權(quán)正在悄悄地向中國(guó)一邊傾斜，我們要抓住這個(gè)歷史機(jī)遇。因此，正確的策略不應(yīng)該是“斷奶”，更不是拋售美債，而是逼迫其出賣(mài)有價(jià)值的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，借此調(diào)整我們的債權(quán)結(jié)構(gòu)。美國(guó)不是要擴(kuò)大出口嗎？中國(guó)可以多進(jìn)口，但必須要求美國(guó)加大對(duì)中國(guó)的高科技出口，我們可以借機(jī)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。美國(guó)不是要加大政府投資嗎？中國(guó)的鋼鐵水泥等建筑材料正好找到銷(xiāo)路，產(chǎn)能過(guò)剩立即將轉(zhuǎn)化為產(chǎn)能不足�？傊�，中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)絕不是乘人之危落井下石。別忘了，中國(guó)是美國(guó)最大的債權(quán)人，美國(guó)倒下了，對(duì)中國(guó)一點(diǎn)好處都沒(méi)有。
當(dāng)然，要使得美國(guó)真正走出危機(jī)，美中兩國(guó)都要做出重大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，不能再走老路。近十年來(lái)，歐美人被中國(guó)等貿(mào)易大幅度出超國(guó)家慣得越來(lái)越懶，很多國(guó)家已經(jīng)形成債務(wù)依賴，這個(gè)趨勢(shì)要改，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)模式也要改。歐美人必須學(xué)會(huì)節(jié)衣縮食，要增加產(chǎn)出，增加儲(chǔ)蓄率，走依靠自身能力，尤其是創(chuàng)新能力的道路。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，更要汲取教訓(xùn)，主動(dòng)改變過(guò)去那種過(guò)多依賴出口創(chuàng)造GDP的經(jīng)濟(jì)模式，爭(zhēng)取在中期內(nèi)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡；同時(shí)盡快改變?nèi)嗣駧砰L(zhǎng)期單邊升值模式，減少熱錢(qián)流入，爭(zhēng)取中期內(nèi)實(shí)現(xiàn)資本賬平衡，不能無(wú)限度地?cái)U(kuò)大外匯儲(chǔ)備規(guī)模；在“兩債”危機(jī)都在深化的背景下，不能采取拋售的策略，而要穩(wěn)住陣腳，靜觀其變，同時(shí)適度地減少對(duì)高負(fù)債國(guó)家債券的購(gòu)買(mǎi)量，尤其需要將救助與“交易”相結(jié)合，通過(guò)與債務(wù)國(guó)博弈逼迫他們開(kāi)放國(guó)內(nèi)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，逼迫其以資抵債，以資換債，尤其是要容許中國(guó)投資者購(gòu)買(mǎi)其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，借此調(diào)整國(guó)家儲(chǔ)備結(jié)構(gòu)。
應(yīng)對(duì)美債危機(jī)、歐債危機(jī)，可能將促使中國(guó)進(jìn)行更深刻的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這就是調(diào)整中國(guó)的經(jīng)濟(jì)引擎，更注重發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，更注重創(chuàng)造GNP（國(guó)民生產(chǎn)總值）。過(guò)去那種外匯儲(chǔ)備完全集中于國(guó)家管理、并只能買(mǎi)歐美國(guó)債的模式，以及
“走出去”主要靠國(guó)企的模式已經(jīng)行不通了。未來(lái)必須讓民營(yíng)企業(yè)更多地走出去，讓國(guó)民也走出去。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整最重要部分是
“藏富于民”，是發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，讓勞動(dòng)者比國(guó)家富得更快些，讓更多的“人”（包括法人）成為外匯資產(chǎn)的持有者和投資者，這才是解決問(wèn)題的正道，這也是一次巨大的利益調(diào)整。