|
在QE2結束不到一個月后，美聯(lián)儲主席伯南克發(fā)出了有可能推行新量化寬松政策的信號。無論這一信號是實際行動的前奏抑或僅僅是一發(fā)煙霧彈，都意味著美國現(xiàn)行的寬松貨幣政策立場未有改變。如果美聯(lián)儲一意孤行，繼續(xù)通過“印鈔”為經(jīng)濟“輸血”，其為拯救美國經(jīng)濟開出的“舊藥”將有可能成為醞釀更大危機的“新毒”。
在2009年和2010年，美聯(lián)儲兩度推出資產(chǎn)購買計劃，總規(guī)模高達2萬億美元。如果說QE1成功令美國經(jīng)濟擺脫衰退泥潭，那么QE2對美國實體經(jīng)濟的影響實在有限：今年一季度美國GDP增速從去年第四季度的3.2%放緩至1.9%，失業(yè)率在3月降至8.8%后掉頭上升，6月升至9.2%的年內(nèi)高點。
分析人士認為，QE2未達到預期效果存在兩個原因。一方面，美聯(lián)儲創(chuàng)造的天量流動性很大程度上流向海外，成為新興市場資產(chǎn)泡沫和大宗商品價格飆漲的助推器；另一方面，兩輪量化寬松已經(jīng)讓市場達成共識：只要經(jīng)濟不行，美聯(lián)儲就會出手相救。換句話說，私營部門已經(jīng)對貨幣政策形成依賴，過度“呵護”阻礙其及時進行適當?shù)淖晕艺{節(jié)，從而令經(jīng)濟復蘇遲遲難以獲得原動力。
還有一點值得注意，存留于美國國內(nèi)的資金絕大多數(shù)流入了華爾街金融機構和在危機中陷入困境的美國大企業(yè)囊中，而真正作為經(jīng)濟增長新生動力的小企業(yè)依然處于資金干渴的狀態(tài)，掙扎在破產(chǎn)邊緣。據(jù)華爾街日報的數(shù)據(jù)，在2010年3月至2011年3月期間，美國大型銀行向小企業(yè)的貸款減少了14%，小型銀行提供的貸款則下降了3%。
從這一點來看,美聯(lián)儲與其創(chuàng)造更多流動性，不如認真考慮如何建立有效的資金流向控制機制，保證資金更多地留在美國國內(nèi)，并流入支撐美國實體經(jīng)濟增長的關鍵部門。
更令人擔憂的是，伯南克堅持長期維持低利率政策，并一再放松量化寬松的口徑，恐再度催生金融市場泡沫，重蹈格林斯潘覆轍。
格林斯潘任職期間，美國曾先后經(jīng)歷了上世紀80年代的儲貸危機、1998年長期資本管理公司（LTCM）倒閉危機以及2000年IT泡沫破滅。在應對上述危機方面，格林斯潘始終都采取同一個方法，就是長期維持超低利率，大舉擴張信貸。
但現(xiàn)在看來，這一做法實質上不過是在用一個泡沫去掩蓋另一個泡沫。在利用大量資金填補前次危機的窟窿后，美聯(lián)儲繼續(xù)創(chuàng)造超額流動性刺激消費增長，帶動經(jīng)濟迅速擴張。經(jīng)濟的繁榮掩蓋了一個重要事實，即金融市場上的流動性過剩問題始終沒有得到解決，新的泡沫正在孕育。正是這樣一再重復的錯誤，最終導致了美國房地產(chǎn)市場的泡沫積聚和破滅，引發(fā)了國際金融危機。
由于歷史原因，一直以來美聯(lián)儲對通縮的擔憂都甚于通脹。但長期使用低利率和擴大貨幣供給兩大“武器”的美聯(lián)儲，又有什么理由認定通脹風險是暫時的？如今，通脹已成為新興市場的“大敵”，并大有向發(fā)達經(jīng)濟體蔓延的趨勢。如果美聯(lián)儲繼續(xù)鋌而走險扮演通脹“推手”，恐怕最終也難以獨善其身。
|