與２０１１年５月份ＣＰＩ創(chuàng)３４個月新高的５．５％和ＰＰＩ的６．８％漲幅形成鮮明對比的是：出口額環(huán)比下滑４．４％；ＰＭＩ環(huán)比回落０．９個百分點，降至９個月以來的新低；人民幣信貸大幅回落，同比少增１００５億元，廣義貨幣（Ｍ２）同比增速仍維持在１６％紅線以下。這似乎進一步印證了存在“滯脹”危險的判斷。對此，筆者認為，當前宏觀經(jīng)濟正在邁入“逆增長，高通脹”時期，應防止陷入“滯脹”思維誤區(qū)。
�。玻埃保澳辏保痹路菀詠�，ＣＰＩ邁上了５％以上的高位運行區(qū)間，全社會對通貨膨脹的擔憂迅速被放大。與之相對應，經(jīng)濟增長速度卻呈現(xiàn)回落趨勢。為描述這種現(xiàn)象，誕生于２０世紀７０年代西方發(fā)達國家的“滯脹”概念被直接套用。的確，當前我國通貨膨脹與經(jīng)濟增速所呈現(xiàn)的背離走勢與西方國家的“滯脹”有類似之處，例如，寬松的貨幣政策、政府過度投資對私人投資的擠出、社會福利與保障水平提升導致的勞動力成本上升和市場活力的損害、能源價格的上漲等均在不同程度上成為“滯脹”的誘導因素。然而，這種相同性分析忽略了一個最大的前提條件，即結構轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變構成了我國上述背離趨勢的基本環(huán)境。也就是說，西方國家的“滯脹”建立在其工業(yè)化、城市化即將完成的基礎之上，經(jīng)濟增長的動力出現(xiàn)暫時性弱化，沒有我國當前所出現(xiàn)的房地產(chǎn)泡沫，沒有出口規(guī)模的減弱對宏觀經(jīng)濟的影響，沒有糧食價格上漲對物價指數(shù)的猛烈沖擊等。與之不同，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化仍將繼續(xù)加速推進的過程中，弱化宏觀經(jīng)濟對投資、特別是房地產(chǎn)業(yè)的泡沫性投資的高速增長的高度依賴和發(fā)達國家經(jīng)濟的長期低迷，迫使我國向內(nèi)需主導型經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，通過調(diào)整群體間收入分配格局實現(xiàn)社會公平和打造消費主導型經(jīng)濟，這些當前經(jīng)濟發(fā)展進程的獨有特征，決定了我國所存在的是經(jīng)濟增長動力依舊強烈且長期存在，但諸多結構問題必須加以解決的基本形勢，同時，現(xiàn)有體制的
“投資沖動型”
內(nèi)生經(jīng)濟增長機制，必然從根本上遏制著“滯”的發(fā)生。因此，當前我國經(jīng)濟正在進入“逆增長，高通脹”時期，而非“滯脹”，即當前伴隨“高通脹”的經(jīng)濟增速減緩是經(jīng)濟結構趨向合理過程中傳統(tǒng)模式下高增長速度的“逆”方向理性回歸。
不同的判斷，其邏輯結論有著較大差異。由于“高通脹”的支撐要素——食品價格、勞動力成本和國際大宗商品價格等，與未來經(jīng)濟增長的動力因素在短期內(nèi)具有相對獨立性，因此，“增長”趨勢在本質(zhì)上與“通脹”程度本身之間并不具有強烈的關聯(lián)性�！澳嬖鲩L”的邏輯結論是，應以繼續(xù)推進結構轉(zhuǎn)型實現(xiàn)經(jīng)濟增長速度的理性回歸，進而努力尋求經(jīng)濟增速適度降低下的社會財富生產(chǎn)規(guī)模與高通脹負效應之間的平衡點；而“滯脹”的邏輯結論是，經(jīng)濟增速的降低正在產(chǎn)生較大的負效應，其與高通脹負效應相互疊加，必將給社會帶來災難性后果。
短期內(nèi)，在相背離的“逆增長”和“高通脹”之間，后者對前者的沖擊并不會很大，支撐要素也有著較大差異，因此，應當分別探索各自的治理措施和機制。
高通脹的治理機制探索。首先，關于食品價格。２０１１年５月份食品價格同比上漲１１．７％，影響ＣＰＩ上漲３．５個百分點，占ＣＰＩ同比漲幅的６３．６％。這是對筆者曾在今年１月提出的通貨膨脹“食品價格決定論”的驗證和支持。而且，食品價格對ＣＰＩ未來趨勢的強力支撐效應將長期存在。該效應的最終治理，將取決于以科技創(chuàng)新來推動糧食供給的根本性改善，市場監(jiān)管和貨幣政策的作用相對微弱。其次，關于勞動力成本。“用工荒”的全國性蔓延，一方面充分證明了２００８年旨在提升勞動者保障水平的《新勞動合同法》開始實施的預見性和正確性，并以活生生、發(fā)展性的實踐素材批判了當時的反對者觀點；另一方面，深刻反映出新世紀以來勞動力供給的低速增長與經(jīng)濟高速增長的“背反”矛盾。基于“用工荒”拐點帶來的勞動力成本上升趨勢，至少在“十二五”時期很難得到改觀，也不可能得到根本性治理。再次，關于國際大宗商品價格。新興工業(yè)化國家未來經(jīng)濟高速增長的長期性，必將導致對以能源礦產(chǎn)資源為代表的國際大宗商品需求高增長的持續(xù)性，而各類國際大宗商品的實際控制權主要掌握在發(fā)達國家手中。實踐表明，在需求和供給的較量中，發(fā)達國家更占上風。因此，國際大宗商品價格的總體上漲趨勢不可避免。而從國內(nèi)現(xiàn)狀看，參與國際大宗商品價格決定的機制和手段幾乎是空白，能力嚴重不足。因此，在絕大多數(shù)情況下，我國只能被動地接受發(fā)達國家的強壓性價格上漲要求�？傊�，未來一定時期“高通脹”趨勢難以實現(xiàn)根本性扭轉(zhuǎn)。
關于“逆增長”的治理。經(jīng)濟增長速度的“逆”方向理性回歸面臨一系列障礙：第一，體制機制障礙�，F(xiàn)有的ＧＤＰ偏好傾向、區(qū)域競爭型經(jīng)濟發(fā)展機制和干部考核體制，構成了經(jīng)濟增長中“投資”偏好的固化，房地產(chǎn)投資依賴癥究竟能否消除有待觀察。第二，利益障礙。各種利益的相互糾結和沖突，使得人們對經(jīng)濟高速增長所產(chǎn)生的能源資源的巨大消耗、環(huán)境的破壞等問題視而不見，過度追求短期收益；金字塔型的階層固化強化了收入分配不公，消費啟動步履維艱。第三，就業(yè)的“增長率假定”障礙。經(jīng)常被引用的關于“８％以上的經(jīng)濟增長率才能維持較為充分就業(yè)”的估計，為傳統(tǒng)的經(jīng)濟高增長速度提供了重要依據(jù)。然而，該結論并沒有經(jīng)過嚴格的論證和計算。尤其在現(xiàn)有的人口形勢下，它需要重新測算。第四，創(chuàng)新障礙。尋求新的產(chǎn)業(yè)增長點是結構轉(zhuǎn)型的重要方面，其間，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新非常重要，但創(chuàng)新的高風險、長周期，政策的不配套等因素，致使整個社會的創(chuàng)新動力不足，創(chuàng)新效應沒有得到充分發(fā)揮，極大地提高了“逆增長”的阻力。概言之，要實現(xiàn)“逆增長”的順利推進，必須掃除上述障礙。
“逆增長，高通脹”的判斷必然使后者成為宏觀調(diào)控的主要目標。而高通脹的主要根源——“成本推動”，在短期內(nèi)難以化解或?qū)崿F(xiàn)國內(nèi)自身調(diào)節(jié)。宏觀調(diào)控能夠發(fā)揮較大效應的領域是，怎樣切實在最大程度上剔除由貨幣供應量寬松產(chǎn)生的“投機”行為，從而降低價格暴漲暴跌對通脹指數(shù)的影響，特別是對具有較高需求價格彈性的非糧食類食品價格而言。然而，現(xiàn)行的“一刀切”偏緊貨幣政策必然產(chǎn)生“雙刃劍”效應，即在抑制高通脹和資產(chǎn)價格的同時，對實體經(jīng)濟產(chǎn)生了沖擊，當前中小企業(yè)出現(xiàn)融資難問題即是如此。反過來，如果實行“一刀切”的偏松貨幣政策，盡管可能有助于為實體經(jīng)濟提供良好的融資環(huán)境，但實體產(chǎn)業(yè)利潤率相對較低的狀況必將導致資金流向的大規(guī)模偏離，從而引發(fā)更大的通貨膨脹和資產(chǎn)價格上漲。為此，應當以結構化突破作為貨幣政策調(diào)控高通脹的主攻方向。
貨幣政策的結構化突破，一是自身結構的優(yōu)化，包括信貸結構優(yōu)化、以政策工具創(chuàng)新和靈活運用貫徹貨幣政策對實體經(jīng)濟發(fā)展與結構調(diào)整的支持等。二是調(diào)整與其他類政策工具的配合，發(fā)揮在總體偏緊貨幣政策下對實體經(jīng)濟的寬松貨幣支持作用，例如，以各類財稅政策實現(xiàn)對實體經(jīng)濟的直接貨幣支持，降低中小企業(yè)融資成本和金融機構的貸款風險，實際上就是實施了相對寬松的貨幣政策。三是加大對投機性貨幣流動的監(jiān)管和懲戒力度，真正提高投機成本，乃至違法成本。