|
這些天，記者黑名單冷不丁也成為一個時髦的詞。某政府部門稱：“為打擊或者遏制極個別媒體有意污染傳播環(huán)境、誤導(dǎo)信息，我們要加強檢索，建立黑名單制度�！币庥Q制輿論、作威作福的霸道思維昭然若揭。幸好新聞出版總署有關(guān)負(fù)責(zé)人重申：“依照我國的法律和規(guī)定，任何組織或者個人不得干擾、阻撓新聞媒體及其新聞記者合法的采訪活動，我國政府從來不允許新聞當(dāng)事部門、機構(gòu)建立所謂的記者‘黑名單’！”
某些政府部門的言論，不僅暴露出他們心理陰暗的一面：新聞媒體就是附屬品，可以任意指揮！也顯露了某些政府部門公務(wù)員的不自信：因為自己工作沒做好，害怕新聞媒體揭露出來后招致上級主管部門的質(zhì)疑從而丟掉烏紗帽，順帶也害怕老百姓群起而指責(zé)之，從而對他們形成強大的輿論壓力。
不惟某些政府部門和公務(wù)員，在資本市場，一些金融機構(gòu)和上市公司有意無意間建立所謂的記者黑名單，業(yè)內(nèi)人對此也是屢見不鮮，大有見怪不怪之勢。
據(jù)筆者了解，一些券商或基金公司習(xí)慣于私下建立一本記者的“釘子戶”名單，哪些媒體或記者經(jīng)常會出現(xiàn)些負(fù)面報道，他們都會記錄在心，并加以重點公關(guān)。對于一個金融機構(gòu)的媒體公關(guān)負(fù)責(zé)人來說，搞定了這些“釘子戶”媒體和記者，基本上就算得上稱職了。每當(dāng)這些金融機構(gòu)業(yè)績不佳、人事變動或者內(nèi)部爭斗發(fā)生時，都會主動找媒體記者“活絡(luò)活絡(luò)”，而當(dāng)一些金融機構(gòu)的負(fù)面報道被揭露時，為防止其他媒體跟風(fēng)，這些金融機構(gòu)也會第一時間與媒體記者“溝通”，吃飯游樂自不待言，其意圖無非是想用紙包住火，將大事化小、小事化了。而當(dāng)這些金融機構(gòu)業(yè)績轉(zhuǎn)好時，又會頻頻給媒體記者“報料”，讓鮮艷的一面展示給更多人。
上市公司對待媒體的手法和金融機構(gòu)并無二致。如果媒體記者一直都對一些上市公司的負(fù)面新聞視而不見，不予報道，就會被上市公司以朋友相待，一旦媒體記者采訪某些上市公司的負(fù)面事件，記者首先就會被利誘，又是打廣告又是請客吃飯，態(tài)度之謙和、語氣之誠懇宛如生死之交。一旦記者不為所動，負(fù)面稿件見報后，上市公司就會對記者恨之入骨，要么進行尖酸刻薄的人身攻擊，要么從此將該記者視為“敵人”�？傊痪湓�，寫負(fù)面報道的記者上了上市公司的記者黑名單。
黑名單這個詞，很容易讓人想起當(dāng)年納粹制造的各種打壓正義力量的黑名單，雖然時代背景、性質(zhì)等不可同日而語，但思維模式極其相似，無非都是一種飛揚跋扈的王者姿態(tài)：我就是老大，要你怎么干你就怎么干！要是發(fā)出不同聲音或者做出不合作的行為，懲罰你沒商量！
其實，資本市場或顯或隱的記者黑名單，是對媒體定位與功能的誤讀與褻瀆。說白了，媒體代表的是公眾的知情權(quán)，是公眾賦予了媒體的采訪權(quán)與報道權(quán)，這其實也是公民言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)的一種延伸，記者黑名單的出現(xiàn)，展現(xiàn)了一些上市公司和金融機構(gòu)對公眾知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的蔑視，也顯露出對自由與正義的譫妄。
|