|
個稅改革的二審草案最近出臺了。與民眾期望不同的是，3000元的免征額雷打不動。在一審草案被否決以后，面對洶洶民意，有關機構作出了在全國征詢意見的行動。由此匯聚的23萬多條的網(wǎng)絡意見顯示，約85%的人對于3000元的個稅免征額不滿意。而在征詢意見過程中，有關機構曾經(jīng)組織了一個專家座談會，這些專家認為3000元的免征額已經(jīng)足夠高，以此作為起征點有科學依據(jù)等等，并否認23萬條網(wǎng)絡意見代表民意。
與之相反的是，5月份網(wǎng)易網(wǎng)站做的一次針對百多名專家的調(diào)查中，多數(shù)專家認為3000元免征額太低。這次座談會的專家無視23萬多條意見，居然妄談提供23萬條意見的網(wǎng)民不代表民意。這些人還認為，根據(jù)一些收入的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，3000元的免征額夠高，但是卻無視這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性，并且無視不同地區(qū)在生活指數(shù)上的巨大差異性。因此，以這次座談會專家的意見來作為二審草案的依據(jù)，是難以服人的。
那些主張保持很低免征額的專家，還有一個最重大的論點：保持低免征額，可以增強納稅人的“納稅意識”。但是，如果真要增強納稅人的納稅意識，恰恰是應該減稅；在個稅的免征額上應該大幅度提高，稅率也應該盡量的低，級距也該大幅度提高。
什么才應該是真正的“納稅意識”？公民作為社會和國家的主人，納稅意識本質上應該有兩點：第一，自己是納稅人，在稅收和財政收支問題上，自己是有知情權和過問權的；第二，自己是各項稅收的直接和間接獲益人，納稅就是幫助自己。所以“納稅意識”應該是一種主動的、快樂的意識。
但是現(xiàn)在對于“納稅意識”則有明顯的誤解，明顯有將“納稅意識”作為“納稅義務”來解讀的傾向。用低免征額來作為工具，盡量將更多的人來作為納稅義務人對待，用這種方式來培養(yǎng)“納稅意識”明顯是事與愿違，因為這種方式可能導致的就是人們納稅的痛苦意識，甚至一些人會產(chǎn)生被奪利的感覺，絕對培養(yǎng)不了公民的納稅意識。因為如果按照強化“納稅義務”的思路來增強“納稅意識”，那么最有效的辦法就是實施人頭稅，而在收入所得稅上貫徹有收入就強制納稅的辦法，那么免征額最好是零，起征點定為一分錢或者是一元錢最合適。這樣所有的有收入的個人，哪怕是老嫗和嬰兒，只要獲得了哪怕是一分錢的收入，都是納稅義務人，就會把培養(yǎng)公民的“納稅意識”實現(xiàn)得最好。但是，免征額越低、稅率越重，納稅的人越是有偷稅逃稅的沖動。所以低免征額，可能培養(yǎng)的是納稅的痛苦意識和不交稅意識，與增強“納稅意識”的初衷相反。
“納稅意識”絕對不是納稅義務，更不能通過以讓更多的人納稅的辦法來增強公民的納稅意識。增強公民的納稅意識，本質上就是增強公民在稅收問題上的快樂感，所以，必須讓公民真實的知道自己到底在哪些方面納了稅、納了多少稅，這些稅是怎么花費的，都用在了哪些方面，自己是怎么實實在在獲益的，明細清楚而且真實。如果市場上每件商品每項服務上，都列明不含稅價格及增值稅、消費稅是多少，各級各部門要詳細的公布收了那些稅、收了多少，是向哪些人收的，這些錢最終去向等明細情況。如果這些項目清楚、賬目清楚，納稅人清清楚楚的知道自己所交納的每一分錢及其去處，如果這些錢使用的合理得當，造福了自己和社會，那么納稅人一定非�？鞓罚{稅意識一定很高很好。
所以，在稅收改革問題上，培養(yǎng)正確的“納稅意識”是必要的，但是不能有意無意的曲解“納稅意識”的本質含義。只有增強納稅人的知情權和發(fā)言權，切實減輕人們的納稅負擔，并把稅收的每一分錢都用到改善納稅人的福利上，才會增強“納稅意識”。
|