為什么審計(jì)出問(wèn)題的多是二級(jí)單位
|
|
|
2011-06-29 作者:王琳(學(xué)者) 來(lái)源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
82個(gè)二三級(jí)單位套取和私存私放資金4.14億元,用于發(fā)放獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等。這些獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼一級(jí)單位是否也“利益均沾”了? 審計(jì)署的審計(jì)報(bào)告顯示,此次審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問(wèn)題有80%以上發(fā)生在所屬二三級(jí)單位,涉及金額49.3億元。報(bào)告對(duì)此的解釋是,“一些部門(mén)監(jiān)管不嚴(yán),加之事業(yè)單位改革尚未到位”,因此,“部分部門(mén)所屬單位違反財(cái)經(jīng)制度問(wèn)題比較突出”。 當(dāng)然,二三級(jí)單位財(cái)務(wù)問(wèn)題突出,與現(xiàn)在審計(jì)的方式與范圍進(jìn)步有關(guān)。如今從一級(jí)單位的延伸審計(jì),得以發(fā)現(xiàn)二三級(jí)單位的問(wèn)題。而對(duì)問(wèn)題原因的分析也有一定的道理。 但也要看到,主管部門(mén)對(duì)二三級(jí)單位的問(wèn)題并非僅有“監(jiān)管不嚴(yán)”之責(zé);蛟S,某些一級(jí)單位把自己的賬做得很“干凈”,卻把其違法違規(guī)行為,下移至二三級(jí)單位。期望以二三級(jí)單位的“審計(jì)盲區(qū)”逃避被審計(jì),這樣的如意算盤(pán)并非僅僅是輿論的猜測(cè)。 比如,此次審計(jì)出的問(wèn)題,包括82個(gè)所屬單位采取截留收入、虛列支出等方式,套取和私存私放資金4.14億元,主要用于發(fā)放獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等。這些違規(guī)發(fā)放的獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼難道只是流向了二三級(jí)單位?一級(jí)單位是否也“利益均沾”了? 當(dāng)然,部門(mén)不同,二三級(jí)單位的違規(guī)程度不同,能享受違規(guī)獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼的人員范圍也會(huì)不同。即便一級(jí)單位不能全員“利益均沾”,恐怕一級(jí)單位的領(lǐng)導(dǎo)或關(guān)聯(lián)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo),是不是也領(lǐng)了那份灰色收入? 受利益蒙蔽的“監(jiān)管不嚴(yán)”,實(shí)則是瀆職,甚至可稱為“默許的共犯”。如果在審計(jì)之后的追責(zé)中,只處理了二三級(jí)單位的責(zé)任人,斷難遏制違法違規(guī)的再次發(fā)生。想想看,二三級(jí)單位為一級(jí)單位的違規(guī)“頂了包”,即便一時(shí)受到處理,也可以在日后同系統(tǒng)內(nèi)找回平衡。比如明降暗升、免職之后另任新職等,都是不鮮見(jiàn)的問(wèn)責(zé)手法。 因?yàn)橐患?jí)預(yù)算單位被“盯得緊”,不方便了,二三級(jí)單位近年來(lái)發(fā)展迅猛,甚至過(guò)去已被裁撤的二三級(jí)單位也迅速?gòu)?fù)活。這些二三級(jí)單位,用著主管部門(mén)的權(quán),謀著主管部門(mén)的利,又擔(dān)著主管部門(mén)的大部分責(zé)任,真可謂“好使”。遏制這種不正之風(fēng),首當(dāng)其沖的任務(wù),就是要全面清理整頓二三級(jí)單位,需要審計(jì)署繼續(xù)給力,不讓二三級(jí)單位出現(xiàn)“審計(jì)盲區(qū)”。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|