|
2011-06-22 作者:王艷明 來源:京華時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
政府部門從中食利,磚窯就可以為所欲為大膽“吃地”。二者配合,形成利益共同體,犧牲的不僅是民眾賴以生存的耕地,還有法律的尊嚴(yán)和政令的權(quán)威。 安徽臨泉縣九成耕地是基本農(nóng)田保護(hù)區(qū),7000畝耕地被上百座無證粘土磚窯廠侵占,磚窯無一獲得用地審批,卻以每年1000畝的速度吞噬良田。相關(guān)部門的監(jiān)管變成了堂而皇之的收費(fèi),近兩年,僅當(dāng)?shù)貒临Y源局收取的費(fèi)用就達(dá)1400多萬元。 此事并不復(fù)雜,中央三令五申嚴(yán)禁觸碰18億畝耕地紅線,禁止占用耕地建窯,當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)土地監(jiān)管的政府部門對此一定心知肚明,否則,也不會(huì)出現(xiàn)沒人敢在用地審批手續(xù)上簽字的普遍現(xiàn)象。 當(dāng)?shù)貒敛块T所謂“磚窯取締難”,涉嫌把簡單問題復(fù)雜化,從而方便推諉扯皮。一方面,堂堂地方國土資源局,手握執(zhí)法權(quán),卻管不住掘土燒磚的無證窯主,讓人無法相信。另一方面,當(dāng)?shù)馗G主反映,在限期內(nèi)不向有關(guān)部門交費(fèi),“窯廠就得整改或停產(chǎn)”。勒令停產(chǎn)能夠雷厲風(fēng)行,取締又能難到哪里去? 原來,真正難的不是對窯廠違法生產(chǎn)的認(rèn)定,也不是依法取締以保耕地良田,而是斷了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門從窯廠食利的后路。向無證磚窯收費(fèi)的,包括當(dāng)?shù)氐膰惥�、地稅局、國土局等多個(gè)部門;所收費(fèi)用,“能有一半部門給發(fā)票就不錯(cuò)了”;至于收費(fèi)去向,“連慰問五保戶的錢,都是磚窯廠給出的”。由此我們不禁要問,要底有多少個(gè)部門依附于違法生產(chǎn)的磚窯,多少項(xiàng)政府部門的支出依靠違規(guī)收取的費(fèi)用,又有多少部門的灰色利益與磚窯捆綁在一起? 政府部門從中食利,磚窯就可以為所欲為地大膽“吃地”。二者配合,形成利益共同體,而犧牲的不僅是民眾賴以生存的耕地,還有法律的尊嚴(yán)和政令的權(quán)威。 正如中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)原副會(huì)長程必定所言,“磚窯廠淪為政府的搖錢樹,釋放的是危險(xiǎn)的信號”。更高一層權(quán)力的介入,固然可以讓當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門重回依法監(jiān)管的軌道,也能令無證粘土磚窯廠退出青青良田。但值得反思的是,如何遏制地方政府部門違規(guī)收費(fèi)的沖動(dòng);誰來為這種無人簽字的違法生產(chǎn)負(fù)責(zé)? 政府部門預(yù)算外資金收支兩條線管理,在資金撥付方面,往往將非稅收入全額或差額返還給收費(fèi)單位。如果收費(fèi)多少與單位利益直接相關(guān),亂收費(fèi)乃至向違法企業(yè)收費(fèi)、以收費(fèi)代監(jiān)管都將成為可能。尤其是,對部門小金庫打擊不力,更加重了亂收費(fèi)的沖動(dòng)。此外,用地審批手續(xù)“誰簽字誰負(fù)責(zé)”,對簽字者可以追究責(zé)任,但無人簽字且坐視不管甚至違規(guī)收費(fèi),要怎樣追究責(zé)任尚需明確。 由此,百余磚窯廠大肆占地生產(chǎn),多個(gè)政府部門公然從中牟利,其根本原因就在于利益分配和責(zé)任追究制度構(gòu)建不夠細(xì)致。要從根本上解決問題,還需訴諸制度的完善。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|