|
2011-06-07 作者:劉志權(quán) 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
西溪濕地,違建的洪流淹沒(méi)了綠地。近有報(bào)載,此處原來(lái)每棟別墅四周都有近百平方米的綠化,現(xiàn)在“墻壁挨著墻壁”,已難見(jiàn)綠化面積。 違建已是普遍景觀。景觀之一是:隨著風(fēng)景區(qū)內(nèi)違章建別墅、文物保護(hù)單位內(nèi)建會(huì)所的新聞不絕如縷,多少青山明月,已變成少數(shù)人的私產(chǎn)。西溪濕地別墅區(qū)也許不屬于此列,建于上世紀(jì)90年代的百余別墅,應(yīng)該早已合法化。對(duì)這起違建事件,我們的惋惜,某種程度上無(wú)非類似于對(duì)地主家少爺把大米飯倒掉的惋惜,出于對(duì)暴殄天物的厭惡,盡管那些“大米飯”,其實(shí)也許是我們的“口糧”。 財(cái)富和身份當(dāng)初追逐的,難道不是日益稀缺的“自然”嗎?為何現(xiàn)在又要用大規(guī)模的違建來(lái)鯨吞僅有的綠地?根本的原因還是貪欲。 貪欲起于青萍之末,一開(kāi)始也許是在控制之下的。但是,當(dāng)一個(gè)違建沒(méi)有得到有效扼制,當(dāng)一個(gè)侵占綠地的行為沒(méi)有被懲罰,個(gè)別行為就會(huì)演化為群體行為。就像報(bào)道中當(dāng)事人所言:“別墅違建早就不是個(gè)例,業(yè)主都心照不宣。別人搭了小陽(yáng)臺(tái)、建了車庫(kù)、挖地下室都沒(méi)人管,我不建不是吃虧么?” 貪欲無(wú)止境,因此,需要靠制度之手來(lái)扼制。制度卻也孤掌難鳴,與執(zhí)行密不可分。好的制度加上好的執(zhí)行,能凈化世風(fēng);反之,產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng),就在意料之中。 西溪違建的事件只是一個(gè)例子,路人皆知的問(wèn)題就是執(zhí)行不力。12個(gè)部門(mén)管不住別墅拆綠,2005年就認(rèn)定的違建至今還沒(méi)有拆除,且有變本加厲之勢(shì)。群體仿效的結(jié)果是,95%的別墅都違建,這一結(jié)果進(jìn)一步加大了執(zhí)法的難度。 目前的違建,幾乎都是知法犯法,公然與政策叫板。違章者其實(shí)都經(jīng)過(guò)了機(jī)會(huì)成本與收益的核算,他們洞察政府的底牌:機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)了風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這樣囂張的違建,政府除了“雷聲大雨點(diǎn)小”的強(qiáng)拆,還有其他什么令違建者不敢鋌而走險(xiǎn)的王牌? 違建,小到占道,大到占用良田和森林,政府監(jiān)管、執(zhí)行不力的后果,是讓自然在一次次的博弈中成為待宰的羔羊。我們不需要12個(gè)甚至更多的主管部門(mén),而是需要更清晰的制度、更嚴(yán)厲的手段、更明確的分工,而且速度要快、效果要好。因?yàn),大自然消耗不起。山外青山樓外樓,違章建筑幾時(shí)休。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|