|
自去年年底以來，監(jiān)管層加大了對資本市場內(nèi)幕交易等違規(guī)行為的打擊力度，期間，一批卷入內(nèi)幕交易的政府官員、“黑嘴”分析師、“老鼠倉”做局者和股價操縱大戶受到了嚴肅懲處，多家業(yè)績造假公司的IPO與涉嫌違規(guī)上市公司的兼并重組被叫停。這一來之不易的“打黑”成績，是以證監(jiān)會為主導、舉各方之合力達致的結(jié)果，來之不易。但是，一個毋庸諱言的問題是，在致力于股市“打黑”的聯(lián)合戰(zhàn)線中，幾乎看不到券商的身影。
中國100多家券商聚集了數(shù)以萬計的證券界精英人士，其中包括數(shù)千名精通資本運作明制度和潛規(guī)則的投研高手，按理說，他們完全有條件、有能力捕捉并揭穿資本市場上形形色色的黑幕，更何況他們還承擔著對上市公司進行督導的不卸之責。然而非常遺憾的是，對近幾年相關案例的分析統(tǒng)計便可發(fā)現(xiàn)，券商對于股市“打黑”的貢獻幾乎為零。
以近期備受民眾關注的中山公用案、綠大地案、勝景山河案等案為例，這些公司的內(nèi)幕交易或財務造假行為，要么是被知情人舉報，要么是被競爭對手揭發(fā)，要么是被媒體曝光，而券商無一例外地對此視而不見。不僅如此，在這些公司的造假行為已然逐漸曝光的過程中，券商們?nèi)匀恍涫峙杂^，拒絕以真實身份表明觀點，頗有將“打黑”不作為進行到底的架勢。
券商是證券市場的交易主體，也是證券市場的責任主體；券商以賺錢為目的，也以履責為依歸。如果說，發(fā)掘有成長潛力和投資價值的公司并保薦上市，從而獲取收益，是券商的當然追求，那么，洞察上市公司的違規(guī)舉動并舉報或指謬，為證券市場激濁揚清，也是券商的必然使命。而事實上，券商對于前者的追求可謂無所不用其極，對于后者則可謂無動于衷，充其量是做一些表面文章，比如在防范內(nèi)幕交易的研討會上發(fā)個言、表個態(tài)等，而缺少真正的行動。更為糟糕的是，受不干凈的暴利誘惑驅(qū)使，一些券商甚至伙同擬IPO企業(yè)或上市公司弄虛作假，將自身蛻變?yōu)楣墒小按蚝凇钡膶ο蟆?BR> 如果有機會私下里和供職于券商從業(yè)人士聊天，會發(fā)現(xiàn)他們聰明得很，其中不少人對一些上市公司的過度包裝或違規(guī)行為嗤之以鼻，指出瑕疵隨口就能夠說出個一二三四五，但是要讓他們公開亮明這些觀點，他們就噤聲失語。這是很多媒體記者共同的感受。由此可見，對于股市“打黑”，券商們非不能也，是不為也。導致這一窘局的原因，除了券商道義擔當精神匱乏外，更關鍵在于監(jiān)管層沒有建立相關的利益獎懲機制。
為了引導證券公司良性競爭健康發(fā)展，證監(jiān)會針對券商制訂了一系列評估、監(jiān)管制度，《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》就是其中的核心。根據(jù)該規(guī)定，證券公司風險管理能力、市場競爭力和持續(xù)合規(guī)狀況，是證監(jiān)會分類監(jiān)管券商的三大尺度。由于券商在分類監(jiān)管中所取得的評級結(jié)果，對于其創(chuàng)新業(yè)務的拓展以及市場美譽度的提升影響極大，因此，券商都全力爭取在分類監(jiān)管評級中獲得高分。有鑒于此，不妨將“證券公司舉報或揭露資本市場違規(guī)行為”作為加分依據(jù)，納入《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》相關條款中，以激勵券商在股市“打黑”領域積極作為。
從微觀層面看，單家上市公司和單家券商容易結(jié)成利益同盟，兩者之間很難形成以“打黑”為指向的監(jiān)督關系，但是，從宏觀層面看，滬深兩市2000多家上市公司（這些公司彼此之間存在競爭）和100多家券商（這些券商之間也存在競爭）之間，絕難結(jié)成鐵板一塊的利益同盟，可以在彼此之間——比如券商A與不是A保薦的上市公司B之間——形成外部監(jiān)督關系，從而有效防范和揭發(fā)資本市場的違規(guī)行為。這也是提出以上建議的邏輯前提。
進一步還不妨規(guī)定：證券公司如果能夠先行主動揭發(fā)內(nèi)部員工在資本市場上的違規(guī)行為，同樣可以獲得評級加分；該加分還可以用來沖抵該公司被其他機構(gòu)或人士檢舉違規(guī)從而導致的失分。如此一來，券商便有了自查自糾的積極性，這也將激活券商內(nèi)部長期以來形同虛設的防火墻制度。
除此之外，監(jiān)管層還不妨對證券公司從業(yè)人員設置一些激勵措施，譬如，成立一只股市“打黑”基金，從中提取經(jīng)費，對于檢舉有功的從業(yè)者（也可以推廣到社會公眾）予以重獎；對于準保薦代表人，如果他們揭露上市業(yè)績造假等違規(guī)行為，可以將他們直接轉(zhuǎn)正為保薦代表人。諸如此類的舉措，必將大大提升證券從業(yè)者“打黑”的積極性，其結(jié)果是個人、公眾和資本市場均獲益，可謂多贏。
資本市場從來是一個容易放大道德風險的場所，在這里，我們對于道德感召和道德自律的低效甚至無效性應有充分的估計，以此為邏輯起點，券商集體缺席股市打黑陣營這一局面可以被理解，但是這并不意味著券商的這種行為可以被縱容，建議監(jiān)管層從人性之惡和人類的逐利本能出發(fā)，完善制度設計，敦促和引導券商趨利而善，使其成為打黑的一股重要力量。
|