房產(chǎn)稅試點(diǎn)成敗得失需科學(xué)評(píng)估
|
|
|
2011-05-25 作者:晏揚(yáng) 來(lái)源:齊魯晚報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
今年1月底,重慶、上海兩地試行開征房產(chǎn)稅,截至4月底,重慶市房產(chǎn)稅收入70余萬(wàn)元,上海房產(chǎn)稅入庫(kù)稅款為100萬(wàn)元左右。住建部政策研究中心副主任秦虹就此表示,房產(chǎn)稅試點(diǎn)的意義在于探索合適的稅制和可行的征稅機(jī)制,按試點(diǎn)城市的方案來(lái)看,房產(chǎn)稅收得越少說(shuō)明試點(diǎn)越成功。他同時(shí)表示,房產(chǎn)稅全面開征的難度很大。(5月24日《京華時(shí)報(bào)》) “房產(chǎn)稅收得越少說(shuō)明試點(diǎn)越成功”,這話讓人有點(diǎn)發(fā)蒙。房產(chǎn)稅收得少,既可說(shuō)明兩個(gè)試點(diǎn)城市近期大房子、高價(jià)房賣得少,也可能是房產(chǎn)稅征收范圍小、稅率較低導(dǎo)致的。實(shí)際上,開征房產(chǎn)稅的目的有兩個(gè),一是抑制房?jī)r(jià),二是增加政府稅收,這是判斷房產(chǎn)稅試點(diǎn)成功與否的兩個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。從目前情況看,房產(chǎn)稅既沒(méi)能抑制兩個(gè)試點(diǎn)城市的房?jī)r(jià),也沒(méi)有為當(dāng)?shù)卣黾佣嗌俣愂,更沒(méi)能讓地方政府?dāng)[脫對(duì)土地財(cái)政的依賴,如此,何談房產(chǎn)稅“試點(diǎn)成功”呢? 眾所周知,房產(chǎn)稅是一個(gè)備受爭(zhēng)議的稅種,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)除了開征房產(chǎn)稅的目的究竟是什么、要不要遵循“稅收法定”原則之外,更多的爭(zhēng)論集中于房產(chǎn)稅能不能抑制房?jī)r(jià)。盡管爭(zhēng)議很大,但有關(guān)部門還是力排眾議批準(zhǔn)重慶、上海試點(diǎn)開征——好吧,既然爭(zhēng)不出個(gè)名堂,誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí),那就讓實(shí)踐來(lái)證明對(duì)錯(cuò)。現(xiàn)在,從兩個(gè)城市幾個(gè)月的試點(diǎn)來(lái)看,房產(chǎn)稅試點(diǎn)顯然沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。 不過(guò),那些支持房產(chǎn)稅的人不僅沒(méi)有在事實(shí)面前認(rèn)輸,反而又有話說(shuō)了:房產(chǎn)稅沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果,是因?yàn)檎魇辗秶、稅率太低,所以?yīng)當(dāng)向所有房屋征收房產(chǎn)稅,并且課以重稅——是啊,只要稅率足夠高,總有一個(gè)稅率足以讓所有人住不起房,大家都不買房子,房?jī)r(jià)豈能不下降?這種自欺欺人的邏輯顧頭不顧尾:房?jī)r(jià)降了,房產(chǎn)稅升了,政府稅收是增長(zhǎng)了,但人們即使買得起房子也住不起房子。 重慶、上海的房產(chǎn)稅只針對(duì)大房子和多套房征收,本意在于避免誤傷購(gòu)房自住者,但實(shí)際上,還是有很多無(wú)辜者被誤傷了。開征房產(chǎn)稅,盡管只是試點(diǎn),但仍增加了人們對(duì)于房屋持有成本上漲的預(yù)期,再加上各地樓市“限購(gòu)令”直指多套住房,增加了人們對(duì)于出租房房源減少的預(yù)期,于是很多城市的房屋租賃價(jià)格出現(xiàn)大幅上漲,增加了租房者的負(fù)擔(dān),而房租上漲將會(huì)倒逼一些原本租房人加入購(gòu)房大軍,反過(guò)來(lái)助推房?jī)r(jià)上漲——什么叫揚(yáng)湯止沸?這就是。 一個(gè)非常簡(jiǎn)單而樸素的道理是,征收房產(chǎn)稅意味著政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)獲得一筆收入,這筆收入不會(huì)憑空產(chǎn)生,而只會(huì)以抬高房地產(chǎn)市場(chǎng)的成本為代價(jià),這個(gè)成本最終會(huì)以房?jī)r(jià)上漲的方式轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者頭上,以房租上漲的方式轉(zhuǎn)嫁到租房者頭上。政府向煙草課以重稅,只會(huì)讓香煙更貴,而不可能促使香煙降價(jià),同理,政府向房地產(chǎn)市場(chǎng)多收稅,怎么可能降低房?jī)r(jià)?房產(chǎn)稅既能降低房?jī)r(jià)又能增加政府收入,世上哪有這等兩全其美的好事,這等好事為什么不早用? 現(xiàn)在,房產(chǎn)稅該不該向全國(guó)推廣,又成了一個(gè)公說(shuō)婆說(shuō)的問(wèn)題。我的意見是,現(xiàn)在討論這個(gè)問(wèn)題為時(shí)尚早,判斷兩個(gè)城市房產(chǎn)稅試點(diǎn)的成敗得失,也可能為時(shí)尚早,那么我們不妨再等等看,看看房產(chǎn)稅到底能不能抑制房?jī)r(jià)。到一定時(shí)候,相關(guān)部門應(yīng)在廣泛聽取民眾意見的基礎(chǔ)上,對(duì)房產(chǎn)稅試點(diǎn)的成敗得失作出全面、科學(xué)、公正的評(píng)估,根據(jù)評(píng)估結(jié)果來(lái)決定房產(chǎn)稅的存廢。如果事實(shí)證明房產(chǎn)稅只能增加政府收入而不能抑制房?jī)r(jià),那么不僅不能向全國(guó)推廣,而且應(yīng)當(dāng)取消試點(diǎn),勇于承認(rèn)試點(diǎn)失敗。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|