|
2011-05-12 作者:傅達(dá)林 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
由于在實(shí)踐中對(duì)情節(jié)的嚴(yán)重與否很難界定,在處罰時(shí)就容易給“選擇性司法”留下空間。而在“選擇性司法”的稀釋下,一些人尤其是特權(quán)人士的酒駕習(xí)慣很難得到根治,社會(huì)的公共安全利益也可能失去保障。 醉駕入罪在經(jīng)歷立法爭(zhēng)論后,再度面臨司法困境。或許司法機(jī)關(guān)未料到,國(guó)人酒駕陋習(xí)如此之深,以致在將行政處罰上升為刑事處罰的震懾下依然如飛蛾撲火,甚至引發(fā)一股訴訟浪潮。對(duì)此,最高法副院長(zhǎng)張軍強(qiáng)調(diào),要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成條件,不應(yīng)認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕車(chē)就一律構(gòu)成犯罪。 從司法審判而言,對(duì)一項(xiàng)行為是否構(gòu)成犯罪,原本就應(yīng)慎重穩(wěn)妥,既要考慮到刑法總則罪與非罪的區(qū)分,也要顧及個(gè)罪的具體構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)還要與行政處罰相銜接。但是,“不應(yīng)將醉駕一律認(rèn)定為刑事犯罪”的指導(dǎo)性意見(jiàn),還是引發(fā)了網(wǎng)友擔(dān)憂:是否意味醉駕沒(méi)關(guān)系,只要不出事就行?如果等到醉駕狀態(tài)下形成嚴(yán)重傷害再予以處罰,法律的初衷又是什么? 這樣的反應(yīng)不難理解,對(duì)同樣的犯罪行為給予同樣的否定性評(píng)價(jià),是普通人對(duì)司法正義的常識(shí)性認(rèn)知。但觀察我國(guó)司法現(xiàn)實(shí),一個(gè)揮之不去的憂慮便是“選擇性司法”,它以自由裁量的合法方式給犯罪人員造成不公,更危及公眾對(duì)社會(huì)正義底線的信心。 以“醉駕入刑”來(lái)分析。由于立法只是以一個(gè)新罪名設(shè)定了醉駕的刑事責(zé)任,而沒(méi)有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的前提條件,這便帶來(lái)醉駕入罪到底要不要附加情節(jié)嚴(yán)重之類(lèi)的條件。我們知道,醉駕是以危險(xiǎn)犯方式入罪。危險(xiǎn)犯的社會(huì)危害性表現(xiàn)在行為雖未造成實(shí)際損害結(jié)果,但使法律所保護(hù)的利益面臨威脅,足以使不特定或多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全陷入危險(xiǎn)。一個(gè)人明知行為觸犯刑律依然醉駕上路,就如同非法持槍一樣,對(duì)社會(huì)公共安全的潛在危險(xiǎn)毋庸置疑。 退一步講,如果有必要對(duì)醉駕入罪設(shè)定附加條件,那么究竟何等嚴(yán)重情節(jié)才能入罪呢?是遵照醉酒的程度還是開(kāi)車(chē)的速度,或者造成的后果?由于在實(shí)踐中對(duì)情節(jié)的嚴(yán)重與否很難界定,在處罰時(shí)就容易給選擇性司法留下空間,而公眾憂慮的正是這一點(diǎn)。 或許,立法對(duì)醉駕入罪還有進(jìn)一步完善的空間,但作為執(zhí)法者,司法機(jī)關(guān)能否秉承公正、平等的態(tài)度,一視同仁的嚴(yán)格審裁,同樣關(guān)涉到治理醉駕的有效性和正義性。否則,在“選擇性司法”的稀釋下,一些人尤其是特權(quán)人士的酒駕習(xí)慣很難得到根治,社會(huì)的公共安全利益也可能失去保障。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|