“中國(guó)投資環(huán)境惡化！”——至少?gòu)?009年以來(lái)，這已成某些西方企業(yè)大聲抱怨的主題。早幾天，原美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)、即將走馬上任駐華大使的駱家輝也加入這個(gè)陣營(yíng)，指責(zé)中國(guó)投資環(huán)境的聲浪一時(shí)更趨高漲。
據(jù)稱，由于中國(guó)在全球金融危機(jī)中政治經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)上升，中國(guó)政府在外國(guó)政府和企業(yè)面前表現(xiàn)出了新的傲慢姿態(tài)，跨國(guó)公司在華經(jīng)營(yíng)環(huán)境也艱難了許多；谷歌退出中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)、力拓胡士泰案件……都被引為依據(jù)。前不久中國(guó)歐盟商會(huì)發(fā)布首部研究中國(guó)公共采購(gòu)市場(chǎng)的調(diào)查報(bào)告——《中國(guó)的公共采購(gòu)：歐盟企業(yè)在中國(guó)參與公共采購(gòu)合同競(jìng)標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)》，中國(guó)美國(guó)商會(huì)發(fā)布2011《商務(wù)環(huán)境調(diào)查》，無(wú)不如此。那么，這些指責(zé)果真能成立嗎？是否更多暴露了指責(zé)者的思想誤區(qū)？
我們從來(lái)不認(rèn)為我國(guó)營(yíng)商環(huán)境盡善盡美，也高度重視改善投資環(huán)境，因?yàn)橹袊?guó)吸引投資的著力點(diǎn)必然要日益轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)配套、公共服務(wù)、人力資源質(zhì)量等方面，而良好的投資環(huán)境是內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)共享的，去年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好利用外資工作的若干意見》（《意見》）也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。將“歧視外資企業(yè)”的帽子扣到20多年來(lái)以對(duì)外資超國(guó)民待遇而聞名的中國(guó)頭上，未免不可思議；倘若與外商直接投資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)照，這些抱怨更顯得蒼白。因?yàn)榧词乖?009年危機(jī)高潮時(shí)，中國(guó)引進(jìn)外資降幅也是全世界最小的。去年全球跨國(guó)投資在發(fā)展中國(guó)家下跌35%，其中巴西、印度分別下跌50%和19%，而中國(guó)只下降了2.6%。發(fā)達(dá)國(guó)家中，英國(guó)下降93%，美、日分別下降57%和53%，去年以來(lái)，中國(guó)引進(jìn)外資規(guī)模再度快速增長(zhǎng)：2010年全年實(shí)際使用外資金額同比增長(zhǎng)17.44%；今年首季，全國(guó)實(shí)際使用外資金額同比增長(zhǎng)29.42%。倘若中國(guó)果真歧視外企，對(duì)華外商投資還怎么增長(zhǎng)呢？
說(shuō)穿了，就短期因素而言，自從《意見》開始醞釀以來(lái)，某些投資者就在制造“中國(guó)投資環(huán)境惡化”的輿論，希望借此制造壓力，希冀中國(guó)政府在《意見》中給予更好的待遇。這是一種政治策略。某些外國(guó)投資者希望維持超國(guó)民待遇。還有，美歐企業(yè)與同屬東亞的日韓企業(yè)相比，姿態(tài)太高，總不肯放低身段了解東道國(guó)市場(chǎng)，適應(yīng)東道國(guó)市場(chǎng)要求，總是高高在上地要求別人遷就自己的習(xí)慣和規(guī)則，這些抱怨在相當(dāng)程度上就是體現(xiàn)了這一點(diǎn)。正因?yàn)槿绱�，他們�?duì)中國(guó)營(yíng)商環(huán)境、外資政策的抱怨中不乏不符合實(shí)際的“硬傷”。
上述提到的中國(guó)歐盟商會(huì)的那份報(bào)告稱，中國(guó)目前整體公共采購(gòu)市場(chǎng)的價(jià)值估計(jì)超過(guò)7萬(wàn)億元；而我國(guó)官方的政府采購(gòu)市場(chǎng)規(guī)模數(shù)據(jù)是7000億元，相差十倍之懸殊，何者為正？何者為誤？且看我們的財(cái)政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：
2009年，我國(guó)財(cái)政收入68518.30億元，財(cái)政支出76299.93億元；2010年全國(guó)財(cái)政收入83080.32億元，加上預(yù)算安排從中央預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金調(diào)入100億元，使用的收入總量為83180.32億元；全國(guó)財(cái)政支出89575.38億元。在財(cái)政支出總額中，人員工資、教育、衛(wèi)生、文化、安全等等領(lǐng)域是不能劃入政府采購(gòu)范疇的。中國(guó)歐盟商會(huì)上述說(shuō)法是把2009年全部財(cái)政支出都列入政府采購(gòu)范疇了，這不太背離常識(shí)了么？
又如美國(guó)亞洲協(xié)會(huì)新近發(fā)表的一份討論中國(guó)海外直接投資的報(bào)告稱，中國(guó)海外直接投資即將迎來(lái)新一輪指數(shù)級(jí)飆升，2009年底海外直接投資存量總計(jì)約2300億美元，到2020年，中國(guó)企業(yè)將在世界各地積累1萬(wàn)億至2萬(wàn)億美元資產(chǎn)。實(shí)際上，根據(jù)《2009年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2009年末中國(guó)對(duì)外直接投資存量2457.5億美元，境外企業(yè)資產(chǎn)總額超過(guò)1萬(wàn)億美元。美國(guó)亞洲協(xié)會(huì)報(bào)告所說(shuō)的“2020年中國(guó)企業(yè)將在世界各地積累1萬(wàn)億至2萬(wàn)億美元資產(chǎn)”，如果指的是境外中資企業(yè)資產(chǎn)總額，那既然2009年末已突破了1萬(wàn)億美元，2020年就不會(huì)只有2萬(wàn)億美元；如果指的是對(duì)外直接投資存量，11年間從2457.5億美元猛增至1萬(wàn)億至2萬(wàn)億美元，根本不可能。不知報(bào)告撰稿人到底讀過(guò)中國(guó)政府的《對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》沒(méi)有？
在具體要求方面，美歐企業(yè)及其代言人的要求相互沖突之處甚多。中國(guó)歐盟商會(huì)頗為抱怨：中國(guó)的政府采購(gòu)有一大部分（約為
80%）是在地方進(jìn)行的，但《政府采購(gòu)協(xié)議》控制清單中不含任何地方政府機(jī)構(gòu)；同樣，國(guó)有企業(yè)為公共項(xiàng)目進(jìn)行的采購(gòu)也在大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目市場(chǎng)中占有很大比重，但納入的國(guó)有企業(yè)的清單與初步出價(jià)清單相比沒(méi)有任何變化。中國(guó)美國(guó)商會(huì)去年的白皮書也提出了類似的抱怨。難道國(guó)企應(yīng)完全納入政府采購(gòu)范疇？20多年來(lái)，我國(guó)企業(yè)改革的方向一直就是推動(dòng)政企分開，政府主要作為股東而監(jiān)督國(guó)企，哪有反其道而行之之理？西方、特別是美歐國(guó)家不是一直贊揚(yáng)我們國(guó)企改革政企分開的方向和成就么？
所以，在華外企，尤其在華美歐企業(yè)，與其抱怨，不如多多反躬自省。