2011年3月31日下午5點，聯(lián)合利華中國公司通過美通社發(fā)布緊急聲明稱：“根據(jù)國家發(fā)改委的要求，聯(lián)合利華中國公司已決定暫緩原定于4月1日執(zhí)行的價格調(diào)整�！边@份“言簡意賅、含義深長”的聲明出臺背景是，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司司長許昆林親自率隊趕赴上海，對聯(lián)合利華部分產(chǎn)品擬漲價事件進行調(diào)查，并“約談”了公司大中華區(qū)主席。顯然，“約談”效果是立竿見影的。
“約談”指的是頗具中國特色的一種制度。指擁有具體行政職權(quán)的機關(guān)，通過約談溝通、學習政策法規(guī)、分析講評等方式，對下級組織運行中存在的問題予以糾正并規(guī)范的準具體行政行為�！凹s談”制度是2007年度剛剛開始的一項制度。當時違法占用耕地面積比例較高，把全國排前幾名地方政府主要負責人請到北京來，一是當面匯報情況，二是需要對違法用地造成的原因作出分析，問題出在哪，下一步該如何解決。“約談”制度被認為是通過面對面地開展批評與自我批評，進行政府監(jiān)管的一種探索和創(chuàng)新。
事實上，今年以來，發(fā)改委除了約談日化企業(yè)外，還針對2011年初部分家電廠商喊出“上游原材料價格的持續(xù)上行正在觸發(fā)白電成本的全面上漲”，“有渠道商已經(jīng)收到制造企業(yè)的漲價通知”，國家發(fā)改委對相關(guān)企業(yè)也展開了“約談”，使得一時間甚囂塵上的白色家電醞釀漲價開始轉(zhuǎn)向。年初至今，多家白電家電企業(yè)表示近期沒有對終端產(chǎn)品價格進行上調(diào)的計劃，一些企業(yè)甚至已經(jīng)開始著手進行五一促銷降價。與此同時，國家發(fā)改委價格司領(lǐng)導邀請發(fā)改委價格檢查司、經(jīng)貿(mào)司、商務(wù)部酒類流通管理辦公室、市場運行司有關(guān)領(lǐng)導，緊急“約談”中國酒類流通協(xié)會、釀酒工業(yè)協(xié)會及華潤、青島、燕京、百威四大啤酒集團領(lǐng)導，召開了重要消費品行業(yè)協(xié)會座談會，強調(diào)維護價格穩(wěn)定。其中，白酒近期的輪番上漲被指不妥當，遭到了批評。
大量的數(shù)據(jù)研究表明，相關(guān)產(chǎn)品大幅度且同步漲價并非簡單的成本原因。究其根源，首先，廠商們借成本上漲“東風”大刀闊斧調(diào)價的底氣源于其擁有的支配性市場地位。例如，上述四大日化巨頭，幾乎占據(jù)了國內(nèi)八成以上的市場份額。他們串通漲價，顯然涉嫌壟斷。《反壟斷法》明確規(guī)定，禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成固定或者變更商品價格的壟斷協(xié)議。
但是，由于反壟斷案件本身的復雜性以及通常牽涉面較廣，案件的調(diào)查取證往往耗時費力，國家發(fā)改委價格司就常常面臨執(zhí)法工作過繁過重的困擾。破解困境的有效方式之一，也就是節(jié)約執(zhí)法資源，提高執(zhí)法成效，引進“約談機制”正是破解這一困境的有益嘗試。用國家發(fā)改委價格司副司長周望軍的話說：“約談這種方式是一種通過提前介入進行提醒、告誡的相對溫和的措施。如果對企業(yè)可能發(fā)生價格違法行為視而不見，等到違法之后再進行處罰，那么，這既增加了政府行政成本，也增加了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，不符合現(xiàn)代行政理念�！蓖瑫r，周望軍副司長也表示，約談的部分企業(yè)實際上已經(jīng)涉嫌實施價格操縱了。
約談機制在很大程度上是借鑒了歐盟委員會的“寬容條款”和“解決程序”。歐盟委員會作為歐共體競爭法的執(zhí)法機關(guān)，一直以來都不堪工作重負，因此如何提高工作成效，節(jié)約執(zhí)法資源也始終是歐盟委員會不斷嘗試改進的工作方向和重點之一。“寬容條款”和“解決程序”正是歐盟委員會這方面工作成果的體現(xiàn)。盡管歐盟成員國的一些競爭法專家、學者以及律師執(zhí)業(yè)人員認為上述兩程序的引入還不足以為企業(yè)主動揭示以及停止實施卡特爾違法行為提供足夠動力，但這正反映了歐共體競爭法執(zhí)法原則之一：促進企業(yè)遵規(guī)守紀，開展公平競爭；執(zhí)法處罰不是根本目的，而是督促企業(yè)盡早停止限制競爭的違法行為，從而更高效地維護市場競爭秩序。
反觀在我國近來被大量運用的“約談”方式，執(zhí)法機關(guān)的初衷同樣是為引導企業(yè)正確行使定價自主權(quán)，自覺維護良好市場秩序。國家發(fā)改委價格司作為我國反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu)之一，承擔著反壟斷執(zhí)法的核心任務(wù)之一就是規(guī)制價格操縱行為。作為市場經(jīng)濟憲法的《中國反壟斷法》2007年才正式頒布，因此執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法經(jīng)驗上尚顯不足。
因此，我國的相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)更應(yīng)該全面借鑒歐盟委員會在節(jié)約執(zhí)法資源、提高執(zhí)法成效、有效遏制企業(yè)價格操縱行為、維護市場秩序方面的經(jīng)驗，僅有約談機制是不夠的。這些經(jīng)驗包括：
第一，歐盟委員會一旦查明涉案企業(yè)的價格操縱行為，采取一律嚴懲的執(zhí)法措施。盡管嚴懲執(zhí)法不是包治所有價格操縱違法行為的唯一利器，但嚴懲必將能夠?qū)`規(guī)企業(yè)形成強大的威懾力，促進企業(yè)從被動守法向自覺守法的轉(zhuǎn)變。相比較我國采取“約談”的溫和措施，執(zhí)法效果的差異可見一斑。第二，運用“約談”的方式遏制價格操縱是“治標之法”，正如美銀美林經(jīng)濟學家陸挺撰文指出，“道德勸說”短期內(nèi)或許能奏效，但經(jīng)濟學基本原理告訴我們，如果政府長時間過度依賴這些策略，就會引發(fā)風險。國家發(fā)改委進行的一系列“約談”，一方面自然體現(xiàn)了相關(guān)部門穩(wěn)定物價、關(guān)注民生的決心；但同時產(chǎn)生的負面外部效應(yīng)也是顯而易見的，即客觀上強化了通脹預(yù)期，與抑制通脹的本意背道而馳，正所謂有一利必有一弊。
時至今日，我國建設(shè)市場經(jīng)濟多年，隨著社會主義市場經(jīng)濟的日趨成熟和價格管理體制改革的不斷深入，我國９５％以上的商品和服務(wù)已經(jīng)實現(xiàn)了經(jīng)營者自主定價，市場化導向的價格改革已成為趨勢。行政手段干預(yù)物價的調(diào)控手段曾大量被運用在我國計劃經(jīng)濟時期，但面對近年來形態(tài)多樣、日益復雜的不正當價格違法行為，特別是價格操縱與壟斷行為，主管機構(gòu)過于依賴行政干預(yù)的現(xiàn)象仍然較為普遍。
2011年1月4日，國家發(fā)改委正式公布了旨在“清肅”各種形式的價格聯(lián)盟和濫用壟斷地位行為的《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》。兩部新規(guī)通過對價格壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和濫用行政權(quán)力等價格壟斷行為的表現(xiàn)形式、法律責任做出更為具體的規(guī)定，并禁止了八種由具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成的價格壟斷協(xié)議。因此作為宏觀經(jīng)濟調(diào)控手段之一的《反壟斷法》以及相關(guān)細則理應(yīng)在規(guī)制價格操縱違法行為方面發(fā)揮越來越重要的作用。
為了能夠更好地實現(xiàn)我國相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)期待的節(jié)約政府行政成本，進而提前介入進行提醒、對企業(yè)可能發(fā)生的價格違法行為進行告誡的目的，筆者建議有效運用我國《反壟斷法》中已經(jīng)引入的所謂“寬容原則”，發(fā)揮其對企業(yè)的價格違法行為切實有效的告誡甚至威懾作用，才能夠真正實現(xiàn)執(zhí)法機關(guān)倡導的節(jié)約高效的現(xiàn)代行政理念。
當然要實現(xiàn)上述有效借鑒尚需一個漸進的過程。因為提高對違法企業(yè)的調(diào)查力度和水平，擅于運用各種經(jīng)濟分析手段收集有力證據(jù)，使得企業(yè)不得不主動配合，以換取從輕處罰——這一切，對執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法水平無疑提出了更高要求。畢竟，反壟斷案件本身的復雜性決定了調(diào)查取證不易，證據(jù)隱蔽性較強，不易挖掘。