注冊商標(biāo)能給“貂蟬故里”定調(diào)嗎?
|
|
|
2011-04-29 作者:喻辛(學(xué)者) 來源:新京報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
甘肅臨洮縣成功注冊了“貂蟬”和“貂蟬故里”共78個類別商標(biāo),甘肅、山西、陜西三省四地的“貂蟬故里”之爭至此告一段落!磅跸s”和“貂蟬故里”不過是商標(biāo)而已,以商標(biāo)來定調(diào)“名人故里”,也未免太荒誕了。 據(jù)媒體報道,4月28日,甘肅臨洮縣對外宣布,已在國家工商總局成功注冊了“貂蟬”和“貂蟬故里”共78個類別800多個產(chǎn)品的商標(biāo),“甘肅、山西、陜西三省四地的‘貂蟬故里’之爭至此告一段落”。 歷史名人故居之爭,因為時間久遠(yuǎn)、文獻(xiàn)材料有限而陷入各說各話的處境,也是一種必然現(xiàn)象,可這回甘肅臨洮劍走偏鋒,干脆直接到工商總局注冊商標(biāo),而且一舉成功,實在是讓人佩服他們的想象力和辦事能力,可是,僅僅因為商標(biāo)注冊成功就宣布“貂蟬故里”之爭結(jié)束,除了米脂、康樂和忻州等當(dāng)事方,就是旁觀者也覺得有些勉強(qiáng)。 成功注冊的“貂蟬”和“貂蟬故里”不過是商標(biāo)而已,商標(biāo)是用于區(qū)別商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志,而名人故里則是一種既定的史實。以商標(biāo)來認(rèn)定“名人故里”,除了顯示當(dāng)?shù)爻嗦懵愕?
發(fā)展名人經(jīng)濟(jì)的利益訴求,恐怕缺乏實際的說服力。 更關(guān)鍵的是,貂蟬其人史無記載,是否確有其人還存有爭議。根據(jù)《商標(biāo)法》,“夸大宣傳并帶有欺騙性的”標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。如果有人注冊了“貂蟬”商標(biāo),或許并不牽扯到真實與否的問題,但是,貂蟬屬于史實不清的人物,而“貂蟬故里”類商標(biāo)則有真實性導(dǎo)向,這是否符合商標(biāo)法的規(guī)定? 另外,即便是臨洮縣成功注冊了“貂蟬”和“貂蟬故里”商標(biāo),也很難就此認(rèn)定三省四地的爭奪可以結(jié)束!渡虡(biāo)法》還規(guī)定:“對已經(jīng)注冊的商標(biāo)有爭議的,可以自該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊之日起五年內(nèi),向商標(biāo)評審委員會申請裁定。”若其他地方提出申請,只怕一場口水戰(zhàn)又將硝煙四起。 通過商標(biāo)給“貂蟬故里”定調(diào),會讓文化之爭變得惡俗,也有損商標(biāo)的形象。也很難讓“貂蟬故里”爭端就此終結(jié)。 查材料可以發(fā)現(xiàn),之前這三省四地的“貂蟬故里”爭奪戰(zhàn)已很熱鬧。而且,不少地方已經(jīng)行動在先,比如陜西米脂,要打造“黃土高原小三峽,‘貂蟬故里’柳家洼”,而與臨洮同在甘肅省的康樂,更是表示要投資4.8億元,建設(shè)臨洮至康樂縣城二級公路,以打造“貂蟬故里”景點?禈房h所稱的數(shù)億投資,會因為“貂蟬”商標(biāo)花落旁家而收回嗎? 事實上,一些地方政府在這些莫名其妙的項目上一向舍得砸錢,比如2010年遂寧市《政府工作報告》中,明確提出“加快開發(fā)觀音湖景區(qū)”,其中《盛世觀音》精品劇目總投資3000萬元,會展中心五星級酒店,總投資1.6億元。昌吉的觀音故里項目“觀音故里文化公園”和“觀音故里”總投資達(dá)6億元。 爭奪名人故居背后,地方官員希望發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的沖動可以理解,但也要講究個投入產(chǎn)出,師出有名。類似打出觀音名號、注冊商標(biāo)來確認(rèn)“貂蟬故里”的行為,未免名不正言不順,傷害傳統(tǒng)文化不說,只怕也未必能收回成本。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|