深圳“海上皇宮”強拆陷入爭議。目前來看,爭議并未影響拆除行動的繼續(xù),但爭議的焦點應(yīng)當引起人們對行政管理規(guī)范的思考。 “海上皇宮”自2003年開始出現(xiàn),一開始就是違法建設(shè),拆除不到位后,又借新建100平方米左右的水產(chǎn)養(yǎng)殖網(wǎng)箱、獲得養(yǎng)殖登記證和休閑垂釣證再次亮相。新華社等媒體反復(fù)報道之后,第二次拆除又得以展開。 現(xiàn)在,“海上皇宮”方指控強拆行為程序不合法,并稱已向法院訴訟。目前,人們還未得知法院是否受理,也未知“海上皇宮”方是否向法院申請了訴前保全。 現(xiàn)在,“海上皇宮”表示他們這個“屬于一種海洋使用的探索,一種未來旅游模式的探索”,甚至“有著高科技含量的‘科學(xué)試驗品’”,而且表示愿意捐獻為公益使用。 這些都是“海上皇宮”面臨強制拆除時才出現(xiàn)的一系列變化,屬于危機公關(guān)或者最后的轉(zhuǎn)圜。 大型違法建設(shè)“海上皇宮”在深圳耀人眼目,不是一天兩天。據(jù)“海上皇宮”提供的材料,價值上億。這個項目的違法性、大型性、長期性,本身就證明了行政管理的軟弱。這種軟弱從何而來,值得一問。 像“海上皇宮”這樣的大型違法建設(shè),應(yīng)該成為一個教材。一方面,它在深圳的長期存在,可以作為行政管理軟弱、多頭、不作為、不規(guī)范的教材;另一方面,它也應(yīng)當成為合法強拆的教材,不是讓人看到“雷厲風行”的權(quán)力行使,而是看到強拆無論在程序上還是在結(jié)果上都應(yīng)當無懈可擊。 “海上皇宮”的投資者顯然與當?shù)卣兄牡牟┺模粋違法建設(shè)能夠投入上億,很難設(shè)想是盲目的,其間應(yīng)有對行政管理“習慣”的領(lǐng)會,以及通過與行政部門打交道而建立起來的、項目因既成事實而被認可的信心。 現(xiàn)在,面臨強拆的“海上皇宮”,仍然在與當?shù)卣牟┺模蟽|投入畢竟不是小數(shù)。如果說,違建時的博弈并不透明,也很難說合法,那么現(xiàn)在,強拆中的博弈應(yīng)當進入透明、合法的狀態(tài)。 快刀斬亂麻的強拆,只能顯示決心,顯示力量,而不足以顯示法治的落實,甚至可能只是對治理亂象的一種遮蔽,從而堵塞思考、反省和制度完善的可能性。如果強拆是對先前行政管理不當?shù)囊环N糾錯,那么,真誠而且效果良好的糾錯甚至問責就是必須,既需要改正違建存在的現(xiàn)實,也需問責執(zhí)法的反復(fù)。 “海上皇宮”狀告龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局行政違法,不滿他們在強拆之前不給予自己申辯的權(quán)利。真相如何,有待于法院審理判斷。但如果屬實,這無疑也很嚴重,執(zhí)法程序有問題,執(zhí)法的正當性就被極大消解。 必須明確的是,我們不是要讓一個豪華違建繼續(xù)存在,而是要讓哪怕是這樣一個“違建之大者”死得其所——如果它一定要拆除的話。因為,倘若我們對“違建之大者”迅猛而無須講究程序的強拆歡欣鼓舞,我們也將無法避免聽到平民在霹靂般的強拆中顫栗。
|