4月5日央行宣布再次上調(diào)商業(yè)銀行的存貸款利率。這次央行加息，這是市場(chǎng)預(yù)期之中的事情，這不僅表明了央行向穩(wěn)健貨幣政策轉(zhuǎn)向的傾向與決心，也說(shuō)明了當(dāng)前通貨膨脹的壓力很大。在短期并不容易緩解。下面是我加息前剛寫(xiě)好的一文章。文章指出了，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，央行動(dòng)用價(jià)格型工具是平常的事情，今年商業(yè)銀行存貸利率上調(diào)仍然是大概率的事件。下面是加息前文章的分析。
在日本大地震的負(fù)面影響下，在外國(guó)媒體認(rèn)為中國(guó)房地產(chǎn)泡沫即將破滅經(jīng)濟(jì)可能出硬著陸喧囂中，除了日本之后，世界各國(guó)收緊市場(chǎng)過(guò)多的流動(dòng)性已經(jīng)成了共識(shí)。這幾個(gè)月不僅新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不少國(guó)家的進(jìn)入加息周期，而且受到2008年金融危機(jī)影響最大的美國(guó)也可能在QE2后出現(xiàn)重大的貨幣政策轉(zhuǎn)向，在主權(quán)債務(wù)危機(jī)還沒(méi)有完全緩解的情況歐盟也準(zhǔn)備上調(diào)利率。也就是說(shuō)，在經(jīng)過(guò)2年多的流動(dòng)性狂轟濫炸后，全球通貨膨脹的壓力已初露端倪，貨幣政策收緊已經(jīng)成了各國(guó)共識(shí)。
對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，由于中國(guó)的金融體系與歐美國(guó)家完全不同，在沒(méi)有發(fā)生金融危機(jī)的情況下，中國(guó)采取更為強(qiáng)化的救市政策，加上外部貨幣泛濫的沖擊，國(guó)內(nèi)流動(dòng)性泛濫與歐美國(guó)家相比更是過(guò)之而無(wú)不及。那么國(guó)內(nèi)流動(dòng)性泛濫的原因，不僅在于2008年下半年美國(guó)金融危機(jī)之后，國(guó)內(nèi)各級(jí)政府及銀行機(jī)構(gòu)無(wú)限信貸擴(kuò)張，而且表現(xiàn)為企業(yè)及居民把這低成本的銀行信貸涌入房地產(chǎn)市場(chǎng)，推高住房?jī)r(jià)格及吹大房地產(chǎn)泡沫，從而導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)物價(jià)水平全國(guó)上升。特別是2010年下半年，這種過(guò)快上漲物價(jià)水平最終傳導(dǎo)到消費(fèi)品價(jià)格上，從而導(dǎo)致CPI（居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）持續(xù)高企。
國(guó)內(nèi)CPI高企，政府看到問(wèn)題的嚴(yán)重性與根源，因此，政府不僅把穩(wěn)定物價(jià)看作2011年經(jīng)濟(jì)工作的首要任務(wù)，而且從2010年下半年開(kāi)始貨幣政策開(kāi)始轉(zhuǎn)向，并采取了一系列的控制消費(fèi)品價(jià)格持續(xù)上漲措施。正如上面所指出的，這次物價(jià)上漲，并非傳統(tǒng)理論所謂的成本推動(dòng)型，也并非所謂需求推動(dòng)型，更不是通貨膨脹是由國(guó)外的輸入，最根本的原因是早兩年流動(dòng)性泛濫導(dǎo)致的結(jié)果。試想，從2008年11月起到2010年12月，銀行信貸就達(dá)到17萬(wàn)多億（如果加上表外業(yè)務(wù)有20多萬(wàn)億），而1998－2002年5年僅6.7萬(wàn)億，2007年也只有3.63萬(wàn)億。流動(dòng)性如此泛濫，全國(guó)的物價(jià)水平豈能不逐漸上漲？
我們可以看到，從2010年10月開(kāi)始，國(guó)內(nèi)CPI就高于4%以上的水平。根據(jù)商務(wù)部調(diào)研數(shù)據(jù)，今年3月份食品價(jià)格上漲到了12.3%，它將帶動(dòng)CPI再破2月份高點(diǎn)。有機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)3月份CPI同比上漲將沖到5.5%－6%之間。本文認(rèn)為，盡管3月份的CPI不容易沖高到5.5%以上的水平，但沖高到5%以上的水平則概率很大。而且這還是用中國(guó)CPI體系來(lái)計(jì)算。有加拿大的學(xué)者用其國(guó)的CPI指標(biāo)體系、用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，所計(jì)算出來(lái)的CPI要高1－1.5%。即當(dāng)前中國(guó)的CPI應(yīng)該上到6%以上的水平的。
而最近北非地緣政治所導(dǎo)致國(guó)際油價(jià)快速上漲，更是增加國(guó)內(nèi)通貨膨脹的壓力，通貨膨脹預(yù)期更上強(qiáng)化。這不，最近國(guó)家發(fā)改委近日連續(xù)出招來(lái)穩(wěn)定物價(jià)，如前幾天發(fā)布緊急通知部署煤電價(jià)格檢查，責(zé)令煤炭企業(yè)不得串通漲價(jià)、哄抬價(jià)格。也就是說(shuō)，當(dāng)泛濫的流動(dòng)性先是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格全面上漲，特別是住房?jī)r(jià)格快速飚升后，最后傳導(dǎo)到食品消費(fèi)品價(jià)格的全面上漲。而消費(fèi)品價(jià)格上漲趨勢(shì)又返回到上游生產(chǎn)資料價(jià)格上漲。這幾個(gè)月PPI（生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)）上漲快速CPI上漲就是一種跡象。如果這樣，國(guó)內(nèi)新一輪的價(jià)格上漲又將開(kāi)始。因此，對(duì)于這一輪的物價(jià)上漲，僅是在商品的供求關(guān)系上作文章所起到作用不大。關(guān)鍵的問(wèn)題還得從流動(dòng)性泛濫入手。
通過(guò)貨幣政策來(lái)管理好通貨膨脹預(yù)期，是今年央行貨幣政策的重心。因此，今年以來(lái)，為了讓貨幣政策真正轉(zhuǎn)向，央行頻繁使用各種貨幣政策工具，無(wú)論是存款準(zhǔn)備金率上調(diào)、利率上升，還是頻繁的公開(kāi)市場(chǎng)操作都是如此。但是央行的貨幣政策卻沒(méi)有轉(zhuǎn)向到金融市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制核心上來(lái)。即貨幣政策價(jià)格型工具使用過(guò)于謹(jǐn)慎遲緩，從而錯(cuò)過(guò)了改變通貨膨脹預(yù)期一個(gè)又一個(gè)的機(jī)會(huì)，從而使得國(guó)內(nèi)通貨膨脹的壓力難以緩解。
因?yàn)椋?年多來(lái)的流動(dòng)性泛濫、銀行信貸增長(zhǎng)過(guò)度，最為根本的原因是就銀行存貸款的低利率，而這種低利率效應(yīng)導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中一系列的嚴(yán)重的問(wèn)題。無(wú)論是資產(chǎn)價(jià)格泡沫，還是要素價(jià)格扭曲、要素資源配置扭曲、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的困難、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)等問(wèn)題都源于此。特別是居民存款的負(fù)利率不僅是一種金融管制下的嚴(yán)重的財(cái)富掠奪，也是嚴(yán)重妨礙當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)向內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的重大障礙。比如說(shuō)，當(dāng)前居民存款負(fù)利率達(dá)2%，那么每個(gè)月居民的存款收入就以金融管制方式轉(zhuǎn)移居民財(cái)富500億元，全年為6000億元，如此巨大的財(cái)富轉(zhuǎn)移，對(duì)國(guó)內(nèi)居民具有巨大的消費(fèi)擠出效應(yīng)。同時(shí)，嚴(yán)重負(fù)利率，也是當(dāng)前國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)投機(jī)炒作不絕房?jī)r(jià)難以調(diào)整的根本原因所在。
總之，存款利率本來(lái)是居民在銀行市場(chǎng)的一種投資回報(bào)率，但是這種投資回報(bào)率與市場(chǎng)其他的投機(jī)回報(bào)率相比處于最低水平上。其原因就在于央行貨幣政策傾向?qū)r(jià)格工具過(guò)于謹(jǐn)慎及遲緩，在這種嚴(yán)格的金融管制下所生產(chǎn)的嚴(yán)重的負(fù)利率，不僅是一種嚴(yán)重的財(cái)富轉(zhuǎn)移及掠奪機(jī)制，而且也產(chǎn)生了一種嚴(yán)重的負(fù)利率或低利率效應(yīng)。而這種低利率效應(yīng)對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所生產(chǎn)的一系列的負(fù)面影響一點(diǎn)都不可低估。因此，全面改變當(dāng)前的負(fù)利率現(xiàn)狀，全面改變當(dāng)前低利率政策是迫在眉睫的事情。因此，上調(diào)居民存款利率是當(dāng)前金融政策最為重要方面。這才是緩解當(dāng)前通貨膨脹壓力、擠出住房泡沫、增加居民消費(fèi)調(diào)整整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的根本所在。