|
與大多數(shù)將房價控制目標與GDP和人均收入增幅掛鉤的城市相比，北京和長春的獨特房價控制目標讓人眼前一亮，一個唱響“降調(diào)”，一個首次將“房價收入比”作為參照系數(shù)，這兩份房價控制目標可謂應時而生，一個出現(xiàn)在精神集中于目標普“漲”之時，另一份出現(xiàn)在爭論“居民住房支付能力”缺席之時。
與以往任何一次房地產(chǎn)調(diào)控相比，這輪調(diào)控不僅持續(xù)時間長，而且行政手段偏多偏嚴厲。調(diào)控出現(xiàn)在全球金融風暴之后，特殊的手段正在為中國經(jīng)濟發(fā)展爭取時間，避免未來房地產(chǎn)泡沫對中國經(jīng)濟的沖擊�！肮挤績r控制目標”的辦法堪稱“前無古人”，合理的房價水平究竟怎樣衡量？在當前房價水平下，漲幅多少才是合理的控制目標？
拋開關(guān)于調(diào)控目標對比的各種論調(diào)冷靜思考，我們究竟需要什么樣的房價控制目標？是與GDP和人均收入增幅掛鉤，還是向居民住房支付能力看齊？在筆者看來，則是三位一體，缺一不可。
新“國八條”中對房價控制目標的表述為“2011年各城市人民政府要根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展目標、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力，合理確定本地區(qū)年度新建住房價格控制目標”。這里給出了房價控制目標的參照系數(shù)就是三個。
將新建住房價格漲幅與本年度GDP與常住人口人均可支配收入的增長速度相聯(lián)系可以說是歷史性的進步。然而，這一進步卻在實際操作中，引來不小的爭議。
僅就新“國八條”中設定的三個參照系數(shù)來看，各地區(qū)本年度GDP和人均可支配收入增長是個量化的指標，即便是對其的預測也是“數(shù)字化”操作，居民住房支付能力則是個偏模糊籠統(tǒng)的概念，相對而言可操作性較差。
從這點來看，大多數(shù)城市將房價控制目標與GDP和人均可支配收入掛鉤是件無可厚非的事情，操作性強、結(jié)果容易監(jiān)測。如果綜合近幾年的房價走勢，便不難明白這個易操作的進步性的參照系數(shù)為何會引來軒然大波。
其一，過去幾年，房價一直以超出GDP增速的速度突飛猛進。
其二，年人均收入的增量是被住宅總價增量遠遠甩在后面的。如果2010年收入為4萬元，今年即便預期收入增幅為15%，也只有6000元，而一套100萬的房子，即便增幅為10%，也還有10萬。
其三，城市的擴容帶動了郊區(qū)房地產(chǎn)市場的興旺，偏遠地區(qū)大量建成的住宅及大面積竣工的保障房，即便影響微弱，也還是對拉低城市房價增長起到一定的作用。
這時，“居民住房支付能力”就是一個平衡目標不可或缺的參照系數(shù)。目前，比較為難的，是這個參照系數(shù)缺少“量化”操作手段。國際上通行的房價收入比可以暫且拿來一用，統(tǒng)計局方面再根據(jù)中國實際情況制定適合中國房地產(chǎn)市場的指數(shù)，用作長時間判斷中國房價水平的指標。
如此一來，三位一體作為房價控制目標參照系數(shù)，既確保了目標的操作性，又可平息目前對房價控制目標的非議，從長遠來看，為中國房地產(chǎn)市場長期平穩(wěn)健康發(fā)展也是有利的。
|