拙作《中國房市已不僅是泡沫》在《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》首發(fā)后引起了強(qiáng)烈的反響，多家一線財(cái)經(jīng)媒體轉(zhuǎn)載，無數(shù)網(wǎng)站轉(zhuǎn)貼。我文章的立意非常清晰，說的是中國的房價(jià)如果按國際通用的租售比來衡量，非但有泡沫，而且在北京上海杭州這樣的大城市，由于租售比普遍超過一般標(biāo)準(zhǔn)的3倍到5倍，用泡沫來形容已經(jīng)不夠準(zhǔn)確了�？珊眯┚W(wǎng)友的跟帖卻滿擰。比如有個(gè)網(wǎng)友在跟帖中寫道，既然租售比太高，超過合理比值的幾倍，那不是很簡單嗎？只要房租漲個(gè)幾倍，房價(jià)不就沒泡沫了嗎？
我立刻簡短回復(fù)：首先，房租是不可能像房價(jià)那樣飛漲的；其次，如果能用漲房租來抵消房價(jià)泡沫，那還沒等泡沫消失，中國經(jīng)濟(jì)早就被惡性通脹給拖垮了。
為什么說房租不可能像房價(jià)那樣飛漲呢？
首先，租房不同于買房，買房能夠靠借貸，能用所謂“明天的錢圓今天的夢(mèng)”；但房租必須現(xiàn)金支付不能借貸，房租一旦漲到租客無法承受時(shí)，就找不到房客了，形成有行無市，怎么可能再往上漲呢。所以，租金最符合真正的市場(chǎng)供求關(guān)系。特別是各大城市，租房客基本都是中低工薪階層，其中多數(shù)租房者都從異地而來，本來就收支相抵，已經(jīng)捉襟見肘，有剩無多，一旦房租超過其收入的一半，立馬連做夢(mèng)的地方都找不到了，逃離便成為現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，目前好些人已經(jīng)在談逃離北上廣了。
這一點(diǎn)在歐美特別明顯。前些年，歐美有些大城市，房價(jià)因?yàn)樾乱泼裉貏e是來自中國大陸的熱炒而一路飆升。但不管房價(jià)漲多高，房租就是不同步上揚(yáng)，最多跟當(dāng)?shù)厝说钠骄杖氤杀壤?BR> 其次，房租是進(jìn)入CPI進(jìn)行計(jì)算的，房租上漲必然帶動(dòng)CPI的上升，不要說房租上漲幾倍，即使普遍漲幅超20%，CPI就可能超過5%，便呈現(xiàn)惡性通脹。而惡性通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)影響遠(yuǎn)比房價(jià)泡沫更可怕，屆時(shí)政府必然會(huì)出手干預(yù)。例如美國的里根年代，為壓制惡性通脹，美聯(lián)儲(chǔ)大幅提升利率到達(dá)18%，結(jié)果惡性通脹止住了，但引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
結(jié)論：房租即使上漲，也漲幅有限，和當(dāng)?shù)厝耸杖朐黾映上鄳?yīng)比例；而泡沫呢，再重復(fù)一下，泡沫最終都會(huì)以破滅而告終，不然的話經(jīng)濟(jì)學(xué)就要改寫了。