對(duì)日本的災(zāi)難各國(guó)都進(jìn)行了反思，主要話(huà)題是繼續(xù)核發(fā)電，還是關(guān)閉核電站。結(jié)果是眾說(shuō)紛紜 。不過(guò)，當(dāng)談到這次災(zāi)難對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的沖擊和影響時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本分成兩派。一派認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)自20年前經(jīng)濟(jì)危機(jī)至今，依然在掙扎中，這次大災(zāi)難將至少損失幾千億美元。這對(duì)日本經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是雪上加霜，不但復(fù)蘇無(wú)望，恐怕還要再倒退10年。
另一派則認(rèn)為，如果日本能夠控制核泄漏，對(duì)其經(jīng)濟(jì)可謂壞事變好事，日本經(jīng)濟(jì)的衰退將是短期的，從第三季度開(kāi)始，日本的GDP會(huì)大幅上升。因?yàn)槿毡拘枰ㄙM(fèi)大量的人力、物力來(lái)修復(fù)被沖毀的城市，這將刺激日本經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇。
如此論調(diào)乍一聽(tīng)，給人的第一反應(yīng)，即是以后哪個(gè)國(guó)家需要GDP大幅增長(zhǎng)，只需炸毀幾棟建筑，摧毀幾座城市即可……這不是挺荒謬的嗎？不過(guò)，再仔細(xì)一想，可不是嗎？GDP不就是這樣計(jì)算的嗎？
有時(shí)，高GDP所體現(xiàn)的實(shí)際是一種低效率和浪費(fèi)。比如，GDP忽略了對(duì)商品質(zhì)量的考量，因而低估了真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。舉例說(shuō)，今天的電腦比以往更便宜，功能也比以往更強(qiáng)大，但GDP只按貨幣價(jià)值來(lái)計(jì)算相同的產(chǎn)品，而忽略了商品質(zhì)量改進(jìn)后新產(chǎn)品的價(jià)值。事實(shí)上，新產(chǎn)品的推出也難以準(zhǔn)確地衡量GDP，盡管新產(chǎn)品提高了人們的生活水準(zhǔn)。
再說(shuō)了，GDP從來(lái)不衡量增長(zhǎng)的可持續(xù)性。比如一個(gè)國(guó)家可能因過(guò)度開(kāi)采自然資源而實(shí)現(xiàn)了高增長(zhǎng)，或因?yàn)橥顿Y錯(cuò)誤分配，使GDP高速增長(zhǎng)。例如，大量開(kāi)采磷酸鹽礦，曾經(jīng)使瑙魯成為地球上人均收入最高的地區(qū)之一，然而自1989年瑙魯?shù)牧姿猁}耗盡之后，瑙魯人的生活水平急劇下降。
而估算GDP增長(zhǎng)的主要問(wèn)題，是貨幣購(gòu)買(mǎi)力在不同商品所占的不同比例。當(dāng)GDP數(shù)字隨著時(shí)間的推移貶值后，GDP的增長(zhǎng)在很大程度上要取決于所使用的商品籃子，減去相對(duì)比例GDP貶值的數(shù)字而決定。打個(gè)比方，在過(guò)去的80年間，如果以馬鈴薯的購(gòu)買(mǎi)力來(lái)衡量美國(guó)的人均GDP，數(shù)據(jù)并沒(méi)有顯著的增長(zhǎng)，但如果以雞蛋的購(gòu)買(mǎi)力來(lái)計(jì)算的話(huà)，就增長(zhǎng)了數(shù)倍。為此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常使用不同的商品籃子來(lái)比較不同的國(guó)家。
另一個(gè)計(jì)算GDP價(jià)值的錯(cuò)誤，是存在跨國(guó)界商品質(zhì)量的差別，哪怕經(jīng)過(guò)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的調(diào)整。因?yàn)樵诒容^跨國(guó)購(gòu)買(mǎi)力時(shí)，會(huì)出現(xiàn)尋找類(lèi)似商品籃子的困難，使這類(lèi)調(diào)整具有匯率的爭(zhēng)議。例如，A國(guó)人民消費(fèi)梨的數(shù)量與B國(guó)人相同，但A國(guó)的梨子比B國(guó)的更清甜。這種材質(zhì)的差異絕不會(huì)出現(xiàn)在GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)字里，尤其是住房，是不可能放在世界市場(chǎng)上做交易的。因此，跨邊境轉(zhuǎn)讓定價(jià)的貿(mào)易，就有可能扭曲進(jìn)出口貿(mào)易的真正價(jià)值。
最重要的一點(diǎn)，是在發(fā)展生產(chǎn)過(guò)程中給生態(tài)系統(tǒng)造成的損失，也沒(méi)有計(jì)算在GDP之內(nèi)。由于GDP夸大了對(duì)經(jīng)濟(jì)福祉的計(jì)算，忽略了外在性的損失，在高度依賴(lài)資源開(kāi)采的國(guó)家生態(tài)足跡里，其GDP和GPI之間的差距可能非常大，比如清理漏油的費(fèi)用被包括在GDP的計(jì)算之內(nèi)，但環(huán)境惡化的成本卻并未計(jì)算在內(nèi)，比如日本此次的核泄漏事件。
另外，GDP的計(jì)算還包括不產(chǎn)生凈值的變化或?yàn)?zāi)難造成的重建數(shù)據(jù)。
可見(jiàn)，GDP的計(jì)算方法顯然缺乏完整性，不能準(zhǔn)確體現(xiàn)出是否真正創(chuàng)造財(cái)富。而且，一個(gè)國(guó)家GDP的高增長(zhǎng)，并不能代表國(guó)家的真正強(qiáng)大。