|
2011-03-16 作者:于乎(上海金融與法律研究院項(xiàng)目研究員) 來源:新京報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
作為巨災(zāi)保險制度完善的國家,日本地震尚未終結(jié),保險賠付問題已經(jīng)浮出臺面。目前對于地震損失尚無法完全判斷,但是市場估計最大可能在千億美元級別。與此同時,根據(jù)第三方機(jī)構(gòu)評估,預(yù)計地震造成的投保財產(chǎn)損失可能在150億美元至350億美元之間,本次地震索賠額或僅次于2005年“卡特里娜”颶風(fēng)。 對比之下,我國保險賠付機(jī)制還差距尚遠(yuǎn)。來自中國保監(jiān)會官網(wǎng)初步信息顯示,截至3月11日16時30分,云南盈江地震損失約18.85億元,而保險機(jī)構(gòu)預(yù)計賠付金融僅為150萬元。2008年汶川地震賠付比例同樣低得令人咋舌,經(jīng)濟(jì)損失超過8000億元,來自保險業(yè)賠付卻僅僅18億元。此外,南方雪災(zāi)、玉樹地震、舟曲泥石流、內(nèi)蒙古“白災(zāi)”,直到最近的云南盈江地震,災(zāi)害在中國并未絕跡,中國巨災(zāi)保險機(jī)制仍舊闕如。 何為巨災(zāi)?按照國際慣例,導(dǎo)致財產(chǎn)直接保險損失超過2500萬美元,并影響到大范圍保險和被保險人的事件即可被定義為巨災(zāi)。面對地震、海嘯、颶風(fēng)等巨大災(zāi)難,人類顯得無力而又強(qiáng)大。無力在于體力微薄,強(qiáng)大則在于應(yīng)付有方,巨災(zāi)保險即為其中一法,目前世界上已有12個國家和地區(qū)建立了巨災(zāi)保險制度。 據(jù)全球性再保險公司瑞士再保險的數(shù)據(jù),2010年自然巨災(zāi)和人為災(zāi)難導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)損失為2220億美元,達(dá)到2009年630億美元經(jīng)濟(jì)損失的三倍以上。其中,全球保險業(yè)承擔(dān)的損失額為360億美元,較上年增長34%,可見保險機(jī)構(gòu)在巨大災(zāi)害面前頗有裨益。 與此同時,亦需認(rèn)識巨災(zāi)保險有其特殊性。因?yàn)樽匀粸?zāi)害的幾乎不可預(yù)測性,頻率低而賠付大,使得一般保險的“大數(shù)定律”或“平均法則”在巨災(zāi)保險中難以適用——這也是巨災(zāi)保險在中國一度放開又禁止的原因之一,這也使得地震災(zāi)害在國內(nèi)財險中迄今大多屬于“除外”責(zé)任。 根據(jù)數(shù)據(jù),中國僅2010年上半年,因?yàn)?zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失就超過兩千億元。一旦面臨巨大災(zāi)害,中國式政府主導(dǎo)救災(zāi)模式對于救援或許成效不小,對于賠付卻束手無策。從國際經(jīng)驗(yàn)以及自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究來看,應(yīng)對巨災(zāi),公私合作的機(jī)制相當(dāng)重要。一方面應(yīng)以商業(yè)機(jī)構(gòu)為主導(dǎo),另一方面政府也應(yīng)該在巨災(zāi)保險中發(fā)揮應(yīng)有作用。以日本為例,本次日本政府作為再保險公司的分保承保人,可能負(fù)責(zé)支付逾半數(shù)的賠償金。 未來如果遭逢巨災(zāi),誰來為我們的安全買單?這是我們應(yīng)該直面的嚴(yán)肅事實(shí):公司無力承保,公眾無?少I,政府兜底有限。誠然,巨災(zāi)保險缺位有其系統(tǒng)原因,技術(shù)性問題如何化解、行業(yè)政府利益如何協(xié)調(diào)、國內(nèi)保險公司的資質(zhì)等問題自然不在話下,然而這一問題的嚴(yán)峻性實(shí)在刻不容緩,也需要各方機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)合作,巨災(zāi)基金、再保險、災(zāi)難債券等金融工具也提供了足夠多的選擇。因巨災(zāi)保險千頭萬緒,才更應(yīng)該早早入手,未雨綢繆——套用時髦語,推出巨災(zāi)保險也需要頂層設(shè)計。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|