|
2011-03-04 作者:林永生(北京師范大學(xué)中國市場經(jīng)濟(jì)研究中心) 來源:中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
新年伊始,國家統(tǒng)計(jì)局在公布1月份消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)前夕,調(diào)整了CPI的權(quán)重構(gòu)成,這也是我國自2001年計(jì)算CPI定基價(jià)格指數(shù)以來,第二次進(jìn)行基期例行更換調(diào)整,首輪基期為2000年,第二輪基期為2005年。調(diào)整后的CPI權(quán)重構(gòu)成,較之以前,最明顯的變化就是居住類權(quán)重提高4.22個(gè)百分點(diǎn),而食品類權(quán)重則降低了2.21個(gè)百分點(diǎn)。從這次政策調(diào)整內(nèi)容及選擇的時(shí)機(jī)來看,某種程度上,存在隱瞞中國真實(shí)通脹壓力的傾向。因?yàn)樾碌模茫校蓹?quán)重構(gòu)成一方面降低了未來價(jià)格或會(huì)持續(xù)走高的食品類指標(biāo)權(quán)重;另一方面增加了增幅可能有限的住房類指標(biāo)權(quán)重。食品類價(jià)格自2010年下半年開始迅速上升,抑制食品價(jià)格高企的難度很大。因?yàn)殚L期以來,我國政府一直重點(diǎn)關(guān)注和監(jiān)控食品價(jià)格走向,嚴(yán)打囤積居奇,與此同時(shí),食品產(chǎn)業(yè)鏈的底端是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民,監(jiān)管難度小、成本低。但隨著中國工業(yè)化與城市化進(jìn)程加速推進(jìn),土地流失現(xiàn)象嚴(yán)重,盡管在耕地占補(bǔ)平衡政策許可下,很多地區(qū)通過實(shí)施農(nóng)民“被上樓”或“撤村并居”等做法,重新整理、增加了地區(qū)耕地指標(biāo),但土地質(zhì)量明顯下降。居民收入增加、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、耕地?cái)?shù)量和質(zhì)量下降,必然會(huì)大大增加社會(huì)各界對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格未來持續(xù)走高的預(yù)期,很多實(shí)力雄厚的金融和生產(chǎn)類企業(yè)、尤其是外資企業(yè)紛紛進(jìn)入中國農(nóng)產(chǎn)品市場,政府調(diào)控難度驟增。而居住類價(jià)格已經(jīng)高得離譜,市場觀望氣氛濃厚,房價(jià)即使不能穩(wěn)中有降,上升空間也會(huì)有限。 即便如此,CPI權(quán)重構(gòu)成結(jié)構(gòu)的調(diào)整仍具有積極意義,表明政府部門已經(jīng)開始充分考慮代表性家庭或居民消費(fèi)籃子中的住房價(jià)格以及由此引致的生活成本變化。這也符合全球各國之所以通常用消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)的變化率衡量通貨膨脹程度的初衷——社會(huì)一般物價(jià)水平的變化率能夠充分反映居民生活成本的變化情況。在中國過去的CPI構(gòu)成和統(tǒng)計(jì)測算過程中,一共包括八大類,分別是食品、煙酒、衣著、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)、醫(yī)療保健和個(gè)人用品、交通和通信、娛樂教育文化用品及服務(wù)、居住,但居住類在CPI統(tǒng)計(jì)的消費(fèi)價(jià)格中僅占13.2%的權(quán)重,包括四個(gè)子類,即建房及裝修材料、房租、自有住房和水、電、燃料,盡管考慮了住房因素,但并未把房價(jià)及其變化情況納入其中,這顯然不太合理。以北京為例,近年來,由于房價(jià)上漲,城市中心區(qū)的房租也隨之上升,很多人搬到越來越遠(yuǎn)的郊區(qū)居住,如昌平、通州、大興乃至河北燕郊,每天都要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力在往返途中,生活成本明顯增加,而罪魁禍?zhǔn)讌s是在過去的CPI統(tǒng)計(jì)中漏掉的房價(jià)。 “十二五”期間,中國通脹形勢嚴(yán)峻,壓力猶存。政府抗擊通脹必須從抑制房價(jià)入手,在既定的CPI統(tǒng)計(jì)制度下,讓已經(jīng)降低權(quán)重、可能會(huì)繼續(xù)走高的糧食與食品類價(jià)格回歸市場,與此同時(shí),對(duì)沒有完全市場化的房地產(chǎn)行業(yè),通過頒布并嚴(yán)格實(shí)施政策組合拳擠壓掉泡沫,讓已經(jīng)提高權(quán)重的房價(jià)回歸理性。筆者前不久曾撰文指出,中國的通脹壓力主要源自三大因素:一是產(chǎn)品市場上長期的貿(mào)易順差造成國內(nèi)流通領(lǐng)域過多貨幣追逐過少商品。二是要素市場上長期被扭曲的價(jià)格體系難以為繼,工人工資、能源價(jià)格、土地成本都呈上升趨勢。三是資本市場上數(shù)量龐大的內(nèi)外游資要在為數(shù)不多的投資渠道中尋求投資或投機(jī)收益,主要是房地產(chǎn)市場、外匯市場和股票市場,助推了一系列價(jià)格泡沫。而我國政策采取的臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施難以消除通脹壓力。從這個(gè)意義上來看,若要有效抗擊通脹,政府必須下大決心、著眼于經(jīng)濟(jì)基本面的調(diào)整:讓工人工資、能源價(jià)格、土地成本以及自然延伸的糧食和食品價(jià)格走向,順應(yīng)市場的規(guī)律,該漲的漲;讓帶有濃郁投機(jī)色彩的房地產(chǎn)市場擠出泡沫,割斷易于引發(fā)群體性事件、隱藏大量腐敗及利益勾結(jié)的房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條,抑制房價(jià)非理性上漲。 房地產(chǎn)市場有太多的故事,自1998年住房制度貨幣化改革以來,持續(xù)引起社會(huì)各界關(guān)注:一度,很多“賣瓜的王婆”和御用學(xué)者冠冕堂皇地搬出荒謬的理論佐證房地產(chǎn)市場的虛假繁榮景象,比如加速推進(jìn)的中國城市化進(jìn)程帶來了無以計(jì)數(shù)的剛性需求,而土地供應(yīng)又極為有限;又一度,準(zhǔn)確地說,是2008年下半年,當(dāng)美國次貸危機(jī)演化成全球金融危機(jī),并且對(duì)我國的沖擊凸顯時(shí),國內(nèi)房價(jià)正在逐漸下降,趨于理性,他們又跳出來,說房地產(chǎn)業(yè)鏈條太長,是經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),不能打壓;再一度,當(dāng)媒體紛紛報(bào)道我國商品房空置率高得驚人時(shí),政府準(zhǔn)備對(duì)存量住房開征房產(chǎn)稅抑制投機(jī)時(shí),他們又跳出來,有的批評(píng)政府不能再征稅了,要“藏富于民”,當(dāng)然,這里的“民”是指他們自己,有的說國內(nèi)理財(cái)渠道單一,投機(jī)住房本來就沒什么錯(cuò)誤,還有的說錢都讓地方政府賺去了…… 迄今,北京市三環(huán)附近的新建商品房價(jià)格平均約為4萬—5萬元/平方米,這一數(shù)字在2007年僅約為7000元,房價(jià)三年的時(shí)間里翻了6—7倍。在如此明顯的數(shù)字對(duì)比面前,似乎已經(jīng)沒有人再否定房地產(chǎn)市場上的投機(jī)特征和泡沫了,以至于有人開始呼吁“賣了北京、收購美國”。我曾多次強(qiáng)調(diào),房地產(chǎn)業(yè)不是經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或說支柱產(chǎn)業(yè),房地產(chǎn)繁榮是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果,絕對(duì)不會(huì)是原因。因?yàn)椋瑳]有誰會(huì)相信,一個(gè)國家或地區(qū)僅僅通過買賣土地和房子就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛。大到一個(gè)國家,小到一個(gè)地區(qū)、城市,如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很快,就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)很多,才會(huì)增強(qiáng)這個(gè)地區(qū)或城市的競爭力,進(jìn)而凝聚更廣范圍內(nèi)的資金、技術(shù)和人才,房地產(chǎn)市場才會(huì)因此而繁榮,并非相反。不能把住房過度商品化,中國的情況不同于西方,為了立錐之居而掙扎奮斗的年輕人仍占多數(shù),當(dāng)住房這種基本的需求都無法滿足的時(shí)候,年輕人傳統(tǒng)的價(jià)值體系容易扭曲,注重個(gè)人利益而基本忘卻集體主義。此外,近年來絕大部分的群體性事件都是與土地征收補(bǔ)償、房屋拆遷安置等密切相關(guān),直接增加了政府“維穩(wěn)”的難度和成本。 好消息是,我國政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,居民基本的住房保障,是政府的責(zé)任,而不能完全拋向市場。比如,政府承諾2011年全國要建成1000萬套保障性住房,并要求各省各地簽下軍令狀,同時(shí)接連出臺(tái)以“限購令”為主要特征的打壓房地產(chǎn)市場的政策措施,旨在抑制房價(jià)。從過去的1—2個(gè)月來看,政策實(shí)施效果不太理想,京、滬、穗、深房屋成交量出現(xiàn)下降,但價(jià)格仍然高企,究其根源,在于市場上的買賣雙方仍然懷疑政府打壓房地產(chǎn)市場的決心和勇氣,根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn),往往每一輪政府出臺(tái)打壓政策過后都是新一輪的房價(jià)攀升期。此外,“限制購買”本質(zhì)上是在“制造稀缺”,一定要讓消費(fèi)者從“不允許購買”到“不愿意購買”轉(zhuǎn)變。有一個(gè)很好的政策組合能夠有效抑制房價(jià)、進(jìn)而抗擊通脹,那就是對(duì)當(dāng)前的房產(chǎn)稅收政策進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整:保持政府從房地產(chǎn)市場交易中獲取的稅收總額不變,取消所有交易環(huán)節(jié)的稅收,等量轉(zhuǎn)移到住房持有環(huán)節(jié),對(duì)以家庭為單位擁有的第二套及以上的住房征收房產(chǎn)稅。這種做法,既會(huì)堵住那些借“政府增稅不利于民”之類的說辭否定房產(chǎn)稅的學(xué)者的嘴巴,又會(huì)在短時(shí)期內(nèi)擴(kuò)大市場供應(yīng)量,有效抑制房價(jià),同時(shí)更重要的是,還會(huì)讓老百姓?qǐng)?jiān)定對(duì)政府抑制房價(jià)的信心,利于鞏固政府信譽(yù)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|