金融危機對全球經(jīng)濟帶來沖擊的一個直接后果就是，各國都在醞釀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而在此調(diào)整過程中，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展越來越得到各國政府的重視，中國在去年晚些時候提出要發(fā)展七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。那么，新興產(chǎn)業(yè)在全球是怎樣的發(fā)展趨勢？中國在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上存在哪些瓶頸？需要哪些創(chuàng)新？帶著這些問題，近日，中國經(jīng)濟時報記者采訪了國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)研究部部長馮飛。
| |
危機加速了全球新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整 |
中國經(jīng)濟時報：你認為，金融危機對于世界經(jīng)濟有什么樣的影響？從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度來講，對新興產(chǎn)業(yè)意味著什么？
馮飛：金融危機對世界經(jīng)濟的影響，我用三句話來概括：一是低速增長，二是結(jié)構(gòu)調(diào)整，三是制度重構(gòu)。
這輪調(diào)整對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展來講是個重要機遇�！靶屡d產(chǎn)業(yè)”這個詞并不是中國現(xiàn)在所獨有的，國外講的是新興產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，歐盟用的詞叫使能產(chǎn)業(yè)，這個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能帶動整個結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從政府的政策來看，美國２００９年１２月份出臺制造業(yè)復(fù)興政策框架，提出了六大新興產(chǎn)業(yè)，包括我們現(xiàn)在所確定的，像可再生能源、電動汽車、生物技術(shù)、納米技術(shù)等六大新興產(chǎn)業(yè)。
日本在２０１０年的６月份對外宣布２０２０新增長戰(zhàn)略，提出了三個重點發(fā)展領(lǐng)域，其中還包括健康產(chǎn)業(yè)。歐盟在２００９年１２月份出臺了２０２０智慧可持續(xù)協(xié)調(diào)增長的戰(zhàn)略，提出了五大新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由此可以看出，目前全球正醞釀著新一輪產(chǎn)業(yè)革命和科技革命。
中國經(jīng)濟時報：你認為，中國發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)有何基礎(chǔ)？
馮飛：中國推進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是在金融危機爆發(fā)之后，世界范圍內(nèi)孕育新一輪產(chǎn)業(yè)革命和科技革命的背景下進行的。我覺得，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，中國面臨著幾個瓶頸：第一個就是自主創(chuàng)新能力不足。
戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在技術(shù)創(chuàng)新方面有三特點：一、根本性創(chuàng)新為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新特質(zhì)。和成熟產(chǎn)業(yè)相比，更體現(xiàn)在創(chuàng)新的程度上，表現(xiàn)在根本性創(chuàng)新上，而不是像成熟產(chǎn)業(yè)以漸進性創(chuàng)新為主的特點。成熟產(chǎn)業(yè)的漸進性創(chuàng)新現(xiàn)在看，有創(chuàng)新邊際收益遞減、創(chuàng)新成本提高等等問題。
二、創(chuàng)新的頻度和破壞性創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新，從產(chǎn)業(yè)周期來看一般是三個階段，起步階段、成長階段、成熟階段。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)目前所處在起步階段。起步階段的特點是創(chuàng)新的頻度和破壞性創(chuàng)新，所謂破壞性創(chuàng)新就是一個創(chuàng)新成果的出現(xiàn)對一個剛剛誕生不久的所謂新技術(shù)就是一種顛覆性的創(chuàng)新。
三、從世界上來看，新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新都是長期的技術(shù)積累成果隨之產(chǎn)業(yè)化。比如像電動汽車，電動汽車的誕生時間比傳統(tǒng)汽油車的誕生時間還早，現(xiàn)在新能源汽車的發(fā)展、新型動力電池的發(fā)展是近五年的時間，隨著動力電池的技術(shù)突破而發(fā)展起來的。金融危機之后，我們剛剛得到的一個新名詞叫物聯(lián)網(wǎng)，這個概念是１９９８年麻省理工學院提出來的，到現(xiàn)在長達十幾年的時間。
從這些特點來看，不是因為金融危機才使得這些技術(shù)出現(xiàn)，而是金融危機加速新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化。第三次信息大浪潮迎來了以物聯(lián)網(wǎng)為特征的產(chǎn)業(yè)化，對中國而言，前兩次都是跟隨式的，目前處在有可能是同發(fā)的位置上。但是我們認為，自主創(chuàng)新能力還不足，中國所確立的七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)當中，發(fā)展最快的是新能源，我們一年的風電裝機、新增裝機世界第一，全球太陽能光伏４０％的生產(chǎn)能力在中國。但是從技術(shù)的角度來看，基本上還處在引進技術(shù)、消化吸收向自主創(chuàng)新的過渡時期。因此在產(chǎn)業(yè)界，對新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展有爭論，覺得是不是太快了。
中國經(jīng)濟時報：你怎么看待這個“快”與“慢”的關(guān)系？
馮飛：針對“快”與“慢”我提出幾點：
第一，如果新能源的發(fā)展能夠與創(chuàng)新能力積累相結(jié)合，能夠與成本的下降相結(jié)合，“快”是好事，我認為新能源發(fā)展應(yīng)該轉(zhuǎn)到兩個結(jié)合上。
第二，市場化初期帶來的瓶頸問題，這些戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在需求方面有三個困境。其一是相當一部分利益在供給和需求的關(guān)系上，是供給創(chuàng)造需求。第二個特點，新興的產(chǎn)品和服務(wù)成本偏高，特別是在一些領(lǐng)域當中它是替代傳統(tǒng)產(chǎn)品，經(jīng)濟成本高的弱勢比較明顯，比如新能源汽車對傳統(tǒng)汽車的替代，新能源對化石能源的替代等等，都存在成本偏高的問題。第三，基礎(chǔ)設(shè)施的不完善，使得潛在的市場需求比較難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的需求，比如像新能源汽車的充電設(shè)施不完善，會制約需求潛力的釋放。
第三個瓶頸，是體制、機制不完善帶來的瓶頸。
技術(shù)創(chuàng)新往往引發(fā)體制、機制的重大變革，不僅中國如此，全球都是如此�；ヂ�(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來電信監(jiān)管體制的重大變革。目前，我們的體制和機制障礙上大致可以分為兩類，一類是一般性和普遍性的體制、機制問題。比如在準入問題上、產(chǎn)業(yè)組織、知識產(chǎn)權(quán)保護、科技與經(jīng)濟結(jié)合、科技成果轉(zhuǎn)換的問題上，這些普遍性的問題對新興產(chǎn)業(yè)培育和發(fā)展過程中受到的制約程度更大。第二類是針對七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域存在的特殊性的體制、機制問題，比如新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要解決三網(wǎng)融合問題；生物制藥要解決的是藥物審批制度、醫(yī)保目錄等等問題；新能源汽車要解決的是準入問題。
| |
新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展要重視三個創(chuàng)新 |
中國經(jīng)濟時報：對于這些瓶頸問題，我們應(yīng)該如何應(yīng)對呢？
馮飛：在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，我們要高度重視三個創(chuàng)新。一是技術(shù)創(chuàng)新的問題；二是商業(yè)模式的創(chuàng)新；三是體制、機制的創(chuàng)新。
也就是說戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要有系統(tǒng)的思路加以推進。強調(diào)“系統(tǒng)性”，不是單一方面的改革，通過系統(tǒng)性的改革和政策設(shè)計推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。二是強調(diào)“新”，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要有新的思路、新的方式來加以推進。具體的內(nèi)容在技術(shù)創(chuàng)新方面，除了現(xiàn)有的政策，我們還呼吁兩個技術(shù)上的創(chuàng)新政策，其一，創(chuàng)新聯(lián)盟中國的企業(yè)創(chuàng)新能力偏弱，和國際大鱷等跨國公司不可相比。國際上，創(chuàng)新聯(lián)盟是推動重大創(chuàng)新的一種行之有效的方式。聯(lián)盟當中，我們還要注意切實聯(lián)盟而不是名存實亡，聯(lián)盟機制上要形成利益共享、風險共擔同時強調(diào)聯(lián)盟的開放性特別是將民營高技術(shù)企業(yè)吸引到聯(lián)盟中；其二，創(chuàng)新政策注意向需求側(cè)傾斜。我們很多創(chuàng)新政策主要還是在供給側(cè)，政府資源主要支持科研機構(gòu)、院校和企業(yè)等供給側(cè)，而需求側(cè)的創(chuàng)新激勵政策是不足的，或者是對此沒有足夠的認識，需求側(cè)的政策對于解決供給側(cè)難以做到公平的問題，我認為是一個非常有效的措施。我們往往是有心插花花不開、無心插柳柳成蔭。如果再沒有需求創(chuàng)新政策，我想對于一些沒有納入供給側(cè)的機構(gòu)和企業(yè)有比較大的問題。
再有是商業(yè)模式的創(chuàng)新問題，比如現(xiàn)在物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中最大的挑戰(zhàn)是商業(yè)模式的創(chuàng)新，不能靠簡單的政府示范來支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這樣是不具有可持續(xù)性的。如何鼓勵商業(yè)模式的創(chuàng)新非常重要，而且要把這個問題提到政府政策的高度，而不僅僅是企業(yè)層面的問題。在政府政策的問題上，鼓勵商業(yè)模式創(chuàng)新最重要的是采取更加寬松的準入政策。
第三，體制、機制的創(chuàng)新問題。我個人的看法，推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和體制、機制創(chuàng)新結(jié)合起來，把這些新的領(lǐng)域作為體制改革、制度創(chuàng)新的試驗田。借助新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展來加速推動相關(guān)領(lǐng)域的改革非常關(guān)鍵，體制和機制的創(chuàng)新比政府直接投資的支持還要重要。