任何一個(gè)國家的內(nèi)需總是分為投資需求和消費(fèi)需求兩方面，由此，擴(kuò)大內(nèi)需應(yīng)以擴(kuò)大消費(fèi)為重心還是應(yīng)以擴(kuò)大投資為重心自然就成為相關(guān)研討的核心問題。長期來，鑒于中國的固定資產(chǎn)投資增長率居高不下，且這種增長率容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)過熱，在貫徹?cái)U(kuò)大內(nèi)需的政策中，大多數(shù)人從直觀感覺出發(fā)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)以擴(kuò)大消費(fèi)需求為主，因此，主張政策取向應(yīng)以刺激消費(fèi)需求的擴(kuò)大為重心。但是，這種政策主張是似是而非的。
1998年以后，我國就一直堅(jiān)持著以擴(kuò)大消費(fèi)為重心的政策。但令人不解的是，我國GDP中消費(fèi)率卻從2000年的62.3%直線降低到2009年的48%。在國民經(jīng)濟(jì)中，最終消費(fèi)由居民消費(fèi)和政府消費(fèi)兩部分構(gòu)成。從政府消費(fèi)來看，在1998-2008的12年間，政府消費(fèi)占最終消費(fèi)的比重從24%上升到了26.8%(與此對應(yīng)，居民消費(fèi)的比重從76%降低到73.2%)，另一方面，1998年以后各年的財(cái)政收入和財(cái)政支出的年增幅都明顯高于GDP的增長率。由此，可得出結(jié)論，GDP中消費(fèi)率的降低不是由政府消費(fèi)減少引致的。從居民消費(fèi)來看，在這一時(shí)期，我們采取了一系列政策措施來擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)，其中包括村村通路、通電、通電視和通電話等工程(2009年以后，更是采取了家電下鄉(xiāng)、轎車以舊換新的措施來刺激消費(fèi))，提高了城鎮(zhèn)職工的收入，擴(kuò)大了基本養(yǎng)老的覆蓋面等等，有效地提高了城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)能力。1998年以后社會(huì)消費(fèi)品零售增長率(扣除了CPI增長率)從7.6%快速上升到2009年的16.2%，期間雖然有個(gè)別年份略低于GDP的增長率(如2003-2004年間)，但在大部分年份(尤其是2005年以后)均高于GDP增長率；另一方面，社會(huì)消費(fèi)品零售總額占GDP總額的比重雖然從1998年的39.55%降低到2009年的38.97%，降幅在2個(gè)百分點(diǎn)左右，遠(yuǎn)低于同期GDP中消費(fèi)率降低14.3個(gè)百分點(diǎn)的降幅，由此，似乎可以得出結(jié)論，GDP中消費(fèi)率降低的主要成因也不是由“社會(huì)消費(fèi)品銷售增長率”指標(biāo)所反映的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)減少所引致的。那么，在消費(fèi)增長率(政府消費(fèi)增長率和社會(huì)消費(fèi)品銷售增長率)明顯高于GDP增長率的背景下，GDP中的消費(fèi)率怎么會(huì)一路下行呢？
一些人將GDP中消費(fèi)率降低的成因歸結(jié)為有效消費(fèi)需求不足，據(jù)此提出了提高居民收入以促進(jìn)擴(kuò)大消費(fèi)的政策主張。但社會(huì)消費(fèi)品零售增長率快速上升的走勢并不支持這種認(rèn)識。另一方面，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額的走勢及其增長率走勢也不支持這種認(rèn)識。另外，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額從1996年底的36373.4億元年增加到2009年底的260771.66億元，年凈增額從1998年的7199億元增加到2008年的45351.14億元和2009年的42886.31億元；在14年中，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款增長率除個(gè)別年份(如2000年和2007年)略低于GDP增長率外，大多數(shù)年份都明顯高于GDP增長率。從這些事實(shí)中可得出的直接結(jié)論是，城鄉(xiāng)居民整體的消費(fèi)增長率和收入增長率均沒有低于GDP的增長率，因此，將消費(fèi)率降低的成因歸結(jié)于有效消費(fèi)需求不足也是缺乏實(shí)踐根據(jù)的。
不弄清消費(fèi)率降低的真實(shí)成因，也就不可能真正弄清“擴(kuò)大內(nèi)需”究竟是以擴(kuò)大消費(fèi)為重心還是以擴(kuò)大投資為重心。
要解開消費(fèi)率降低的謎團(tuán)，必須進(jìn)一步細(xì)分城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和趨勢。城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)從內(nèi)容上可分為“吃、穿、用”和“住、行、學(xué)”等兩大類6個(gè)部分。
不論是經(jīng)濟(jì)理論還是中國實(shí)踐數(shù)據(jù)都證明了，隨著居民收入的增加，“吃、穿、用”等項(xiàng)支出在居民各項(xiàng)支出中所占比重呈下降走勢。中國在2000年實(shí)現(xiàn)了溫飽型小康，這意味著對全國絕大多數(shù)家庭來說已達(dá)到吃穿不愁的生活水平，要持續(xù)擴(kuò)大以支持消費(fèi)率的提高和GDP增長率是相當(dāng)困難的。
在城鄉(xiāng)居民消費(fèi)中，“住”指的是住房以及與居住相關(guān)的各種消費(fèi)，“行”指的是醫(yī)療保健、道路和通訊等方面的消費(fèi)，“學(xué)”指的是各類教育、文化、體育和娛樂等方面的消費(fèi)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平提高過程中，城鄉(xiāng)居民的這類消費(fèi)占支出的比重呈上升趨勢。1990年-2009年間，這些內(nèi)容支出占居民收入的比重變化分別是：居住從6.63%上升到10.02%，醫(yī)療保健從2.01%上升到6.98%，交通通訊從1.2%上升到13.72%，教育文化從8.79%(1994年)上升到12.01%，由此可見，隨著城鄉(xiāng)居民收入水平的提高，“住、行、學(xué)”在消費(fèi)支出所占比重呈上升走勢，這是消費(fèi)結(jié)構(gòu)改善的主要內(nèi)容，也是消費(fèi)水平提高的主要表現(xiàn)。
在1994-2008的15年間，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出中的“吃、穿、用”的增長率在大多數(shù)年份低于GDP增長率，與此不同，“住、行、學(xué)”的增長率則在大多數(shù)年份高于GDP增長率。但是，在GDP占比中，城鎮(zhèn)居民在“住、行、學(xué)”方面的消費(fèi)比重增加并不足以抵消在“吃、穿、用”方面的消費(fèi)比重降低的程度。與1993年相比，2008年的GDP(按照現(xiàn)行價(jià)計(jì)算)提高了7.51倍，同期城鎮(zhèn)居民在“吃、穿、用”方面的消費(fèi)支出僅增加了2.96倍，雖然在“住、行、學(xué)”方面的消費(fèi)支出增加了8.77倍，但依然不能抵補(bǔ)“吃、穿、用”占GDP中比重的降低。以城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)數(shù)額計(jì)算，如果“吃、穿、用”的增長率與GDP增長率相一致，到2008年底，城鎮(zhèn)居民在“吃、穿、用”方面的人均消費(fèi)支出額應(yīng)達(dá)到13135.94元，但實(shí)際支出額僅為6117.55元；同理，城鎮(zhèn)居民在“住、行、學(xué)”方面的人均消費(fèi)支出額應(yīng)為4012.33元，實(shí)際支出額為4606.99元；二者相減差額達(dá)到6423.73元，占2008年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出額11242.85元的比重高達(dá)57.14%。由于在城鄉(xiāng)居民收入提高的過程中“吃、穿、用”在消費(fèi)支出中所占比重呈現(xiàn)下落趨勢是一個(gè)規(guī)律性現(xiàn)象，所以，這一時(shí)期與GDP增長率相比，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出不足的主要成因不能歸結(jié)于“吃、穿、用”占比的降低，只能歸因于“住、行、學(xué)”方面的消費(fèi)支出額增加過慢。由此來看，消費(fèi)率占GDP比重下降趨勢謎團(tuán)的正解是，居民消費(fèi)中用于“住、行、學(xué)”方面的支出增長過慢。
因此，中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的不是有效消費(fèi)需求不足，恰恰相反，是有效消費(fèi)供給不足，即“住、行、學(xué)”等方面的供給量嚴(yán)重不足，使得廣大城鄉(xiāng)居民處于缺乏充分選擇權(quán)的境地之中。
如果說城鄉(xiāng)居民“吃、穿、用”的絕大多數(shù)產(chǎn)品來源于工業(yè)生產(chǎn)，是工業(yè)化的產(chǎn)物，那么，“住、行、學(xué)”中的主要產(chǎn)品(如住宅、學(xué)校、醫(yī)院和道路等等)就不可能直接從工業(yè)生產(chǎn)線上生產(chǎn)出來，只能通過投資來形成。長期以來，在以工業(yè)化推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，我們對生產(chǎn)性投資比較重視，一旦涉及“固定資產(chǎn)投資”范疇，大多從“生產(chǎn)性投資”的角度進(jìn)行理解和把握，由此，每當(dāng)壓縮固定資產(chǎn)投資規(guī)�？偸且詨嚎s消費(fèi)性投資為重心，使得消費(fèi)性投資的增長率長期低于城鄉(xiāng)居民消費(fèi)增長的需要。即便不說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的欠賬，也不說80年代和90年代的投資不足，僅僅2004年以來，與制造業(yè)的投資增長率相比，“住、行、學(xué)”方面的每年投資增長率通常低5個(gè)百分點(diǎn)至20多個(gè)百分點(diǎn)；制造業(yè)投資的增長率始終高于全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長率這是引致“住、行、學(xué)”市場嚴(yán)重供不應(yīng)求的根本成因。
毫無疑問，就目前中國的消費(fèi)格局而言，要提高消費(fèi)率，就必須先提高消費(fèi)性投資的增長率。這決定了，在“住、行、學(xué)”短缺格局未改變之前，中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的擴(kuò)大內(nèi)需重心還在于擴(kuò)大投資，因此，投資率上行是必然的。投資率居高的走勢還將延續(xù)相當(dāng)長的時(shí)間。
