發(fā)遺書抗強(qiáng)拆的三重"標(biāo)本價(jià)值"
|
|
|
2011-01-06 作者:曹林(編輯) 來(lái)源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
在那么多起慘案后,在那么多以死相抗的悲劇發(fā)生后,再說(shuō)公民“用身體反強(qiáng)拆”是作秀,是多么冷血的邏輯啊 。 被強(qiáng)拆者、山東青島的王國(guó)棟看到門口的強(qiáng)拆令后,以“青島橫槍立馬”的網(wǎng)名,在微博上留下一封遺書。這封遺書引發(fā)了微博大營(yíng)救,進(jìn)而成為公共事件。因?yàn)榫W(wǎng)友圍觀,他的房子最終得到了“暫緩強(qiáng)拆”的結(jié)果,可仍處于被強(qiáng)拆的危險(xiǎn)中。在“新拆遷條例”二次征求民意的熱議中,此事成為網(wǎng)民圍觀拆遷事件的又一標(biāo)本。(1月5日《中國(guó)青年報(bào)》) 這是一個(gè)名副其實(shí)的標(biāo)本,這個(gè)標(biāo)本中交織著那些被強(qiáng)拆者共同的命運(yùn),從遺書那悲愴的剪影中,可以看到那些在推土機(jī)下無(wú)力反抗、只好用自己的身體去捍衛(wèi)房屋的弱小縮影。 第一重標(biāo)本價(jià)值在于,他的房屋被強(qiáng)拆的理由看起來(lái)冠冕堂皇——為了公共利益“改造舊城”!芭f城改造”真是為了公共利益嗎?聽(tīng)起來(lái)是,其實(shí)不然,而是當(dāng)?shù)卣叭甏笞儤印钡恼?jī)亢奮所致,是政府部門為了給開(kāi)發(fā)商騰地的利益驅(qū)動(dòng),背后是赤裸裸的賣地財(cái)政。假公益之名玩新的圈地運(yùn)動(dòng),這是當(dāng)下的“開(kāi)發(fā)商吃人”。可惜立法者在“新拆遷條例”的二稿中,擴(kuò)大了對(duì)“公共利益”的理解,將舊城改建也納入了公益范疇。這樣的擴(kuò)大理解,將貽害無(wú)窮。 第二重標(biāo)本價(jià)值在于,面對(duì)當(dāng)?shù)卣耐仆翙C(jī),他求告無(wú)門。幾個(gè)月內(nèi),他先后就拆遷實(shí)施單位資質(zhì)、拆遷程序等向青島市多個(gè)政府部門申請(qǐng)信息公開(kāi),并對(duì)當(dāng)?shù)夭疬w辦和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司提起法律訴訟——可想而知,這種努力將會(huì)是怎樣的結(jié)果。從申訴到訴訟,再到找媒體,窮盡所有努力,依然無(wú)法找到正義,這是多數(shù)被強(qiáng)拆者會(huì)遇到的無(wú)奈和無(wú)力。 第三重標(biāo)本價(jià)值在于,他選擇了不妥協(xié)。他把遺書發(fā)到了微博上,并被眾多網(wǎng)民圍觀,當(dāng)?shù)卣鎸?duì)的就不是一個(gè)公民,而是一群公民,所以才會(huì)“暫緩強(qiáng)拆”。所幸,王國(guó)棟是把遺書發(fā)到了網(wǎng)上,使悲劇被避免成為可能,否則,又是一起悲慘的血案。不幸中的萬(wàn)幸是他沒(méi)有死,于是我們今天能在這里相對(duì)平靜地討論這個(gè)標(biāo)本。 有人說(shuō),將遺書上網(wǎng)是作秀。這是冷血的論調(diào)。你也用自己的生命做賭注,到微博上發(fā)份遺書秀給大家看看!在那么多起慘案后,在那么多以死相抗的悲劇發(fā)生后,再說(shuō)公民用身體反強(qiáng)拆是作秀,是多么冷血的邏輯啊 。即使是作秀,這難道不是無(wú)比悲壯的秀嗎?他不過(guò)是個(gè)人無(wú)力反抗強(qiáng)權(quán),而寄望于身邊公民的相助;他不過(guò)是絕望中的無(wú)奈,以引人注目的方式向社會(huì)尋求最后的庇護(hù)。 這樣的標(biāo)本,對(duì)正在訂立的“新拆遷條例”是有力的提醒,如果它不能確保公民的利益,遺書式的悲壯反抗將會(huì)綿綿不絕。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|