互聯(lián)網(wǎng)電話 何以“非法”?
|
|
|
2010-12-29 作者:張貴峰(湖北,職員) 來源:北京青年報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
本月中旬,國家工信部一紙公告,宣布正集中開展打擊非法互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議電話(VOIP電話)相關工作,讓眾多網(wǎng)絡電話運營商不寒而栗!鞍垂ば挪拷缍,除了電信、聯(lián)通兩大運營商在全國4個城市的試點外,市面上現(xiàn)存所有互聯(lián)網(wǎng)電話全是非法的,十分荒唐!辟Y深通信業(yè)者闞凱力表示。 一項十分有利于消費者利益,讓他們能大得實惠的電信業(yè)務,卻深陷“非法”處境,成為電信主管部門“集中打擊”的對象,這樣的怪誕現(xiàn)實,無疑讓人很郁悶。據(jù)了解,撥打美國、加拿大的電話,如果使用Skype網(wǎng)絡電話,資費是一角九分每分鐘,IP電話資費則是兩元四角每分鐘,前者比后者便宜近九成。這意味著,一旦網(wǎng)絡電話被封殺,中國消費者的國際電話資費將增加上10倍。 互聯(lián)網(wǎng)電話究竟何以“非法”?臺面上的依據(jù)當然是,網(wǎng)絡電話不合乎《電信條例》的有關規(guī)定,根據(jù)該條例,“經(jīng)營VOIP業(yè)務需要取得基礎電信業(yè)務經(jīng)營許可證”。其實,這樣的“非法”說,即使從法律角度看,也并不完全站得住腳。一方面,《電信條例》并不屬于嚴格意義上的法,而真正嚴格意義上的法,其實也并不完全支持這樣的“電信業(yè)務經(jīng)營許可”。如《行政許可法》規(guī)定,“設定行政許可,應當遵循經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)律,有利于發(fā)揮公民、法人或者其他組織的積極性、主動性,維護公共利益和社會秩序”。廉價的網(wǎng)絡電話的出現(xiàn),顯然符合“經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)律”、“有利于維護公共利益”,主管部門并沒有理由以“行政許可”的方式加以禁限。 另一方面,即便未經(jīng)行政許可經(jīng)營網(wǎng)絡電話確實“非法”,要想改變這種“非法”狀態(tài)其實也很簡單——主管部門直接給目前正經(jīng)營網(wǎng)絡電話的這些運營商補發(fā)運營許可,也就解決了?墒乾F(xiàn)在,主管部門一面斥責網(wǎng)絡電話運營商“非法”,一面又不肯給對方發(fā)放合法的運營許可——“僅向移動、聯(lián)通、電信等少數(shù)幾家國內(nèi)運營商頒發(fā)全國性運營許可”,如此逼迫無奈、不許“合法”背景下的“非法”,令人憤憤然。 既不合乎真正的法律精神實質(zhì),也無益于廣大消費者利益,又涉嫌蠻橫的不許“合法”,那么這樣的“集中開展打擊”,究竟為的是什么呢?這正如著名電信專家闞凱力一針見血指出的,“國內(nèi)有關部門一直對這種基于互聯(lián)網(wǎng)的新型電話技術進行限制甚至封殺,是為了保護國有電信企業(yè)的利益”。 但是,這種為了國有電信企業(yè)一己之私利,既不惜損害消費者利益,又罔顧“經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)律”的“集中打擊”,真的就能禁絕網(wǎng)絡電話嗎?據(jù)報道,強硬的政策監(jiān)管并未讓互聯(lián)網(wǎng)電話產(chǎn)業(yè)一蹶不振。國家相關部門去年開始推行的打擊行動,也沒有阻止網(wǎng)絡電話公司雨后春筍般冒出。更重要的是,“為國有電信企業(yè)利益”而限制封殺互聯(lián)網(wǎng)電話的做法本身,從反壟斷的角度看,也涉嫌非法,依據(jù)《反壟斷法》“行政機關……不得濫用行政權力,排除、限制競爭”,國有壟斷行業(yè)經(jīng)營者“不得利用其控制地位損害消費者利益”。 所以,對于“非法”的網(wǎng)絡電話經(jīng)營者,國家主管部門當務之急,并不是一味地“集中打擊”、封殺,而是站在維護消費者權益、“遵循經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)律”以及打破壟斷、促進市場競爭的高度,積極加以引導規(guī)范、幫助它們盡快從“非法”走向“合法”,更好地發(fā)揮其增進消費者福祉、推動社會進步、維護市場競爭秩序的作用。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|