|
一個好消息，一個壞消息，你先聽哪個？
以經驗而言，這樣的設問是具有陷阱意味的，一般情況下，這是讓你的希望從云端降落之際，不至于如自由落體般徹底。對城市里的群租者們來說，住建部近日出臺的《商品房屋租賃管理辦法》(住房和城鄉(xiāng)建設部令第6號，2011年2月1日起實施)就宛如這樣的套路。
該《辦法》的宗旨，系“加強商品房屋租賃管理，規(guī)范商品房屋租賃行為，維護租賃雙方當事人合法權益”，其中一大利好，應該是“合同期內不得提高租金”。不得不說，在房屋租賃市場這個絕對的“賣方市場”，這個規(guī)定能讓弱勢的一方稍微增強些底氣。然而，“針對房屋租賃市場上的突出問題，《辦法》增加部分條款予以規(guī)范。對實踐中出租人分割房屋出租的情況，《辦法》規(guī)定出租住房應當以原設計的房間為最小出租單位，人均租住建筑面積不得低于當地人民政府規(guī)定的最低標準�！边@一段意味深長，據業(yè)內人士客觀分析，這是以“保護租房者利益”之名，行限制群租之實。
從房價持續(xù)高昂的態(tài)勢，從“膠囊公寓”、“地下標間”到“蛋形蝸居”，一脈相承的新聞烘托出的事實是群租蝸居，是一種極端無奈的生活狀態(tài)。有統(tǒng)計數據表明，在高房價面前保持沉默的“大多數”，并非一個虛無的概念，而是切實的“85%”，民生之艱，不容回避。
沒有人甘于貧困，也沒有人樂于群租�！掇k法》的消息一出，門戶網站上，網友跟帖中，頗多哀嘆者。這也許足以說明，雖然住建部的這一《辦法》措辭還顯得含混、委婉，卻著實“驚動”了群租者們的不安。如果忽視了底層本已微薄的利益，即使方便了管理，即使規(guī)定本身對群租者們不乏裨益，也有舍本逐末之嫌。
結合另一新聞國務院法制辦15日公布了《國有土地上房屋征收與補償條例(第二次公開征求意見稿)》全文，再度就“新拆遷條例”立法征求公眾意見。我們的疑問是，住建部的《辦法》出臺前，是否有充分的民意調查？要知道，2009年，上海市住房保障房屋管理局曾經出臺過類似的界定群租的規(guī)定，細致到“以原規(guī)劃設計的房間為最小出租單位，一間房間只能出租給一個家庭且人均承租居住面積不得低于5平方米�！苯Y果執(zhí)行得不甚理想，因為它本身懷有某種理想化的脆弱。
今年5月，深圳市公安局局長李銘的一番話曾經引起爭議“無業(yè)人員不清除出去，深圳沒有太平。我們也在爭取，深圳不是有立法權嗎？如果給我們依據，對3個月以上無正當職業(yè)的人，不租房子給他，請他回原籍。(回原籍)至少還有塊地方。否則在深圳怎么生活？”如今來看，限制群租是同一性質的延續(xù)。
是的，整個社會都不希望未來的城市里有“貧民窟”出現，而群租，確有可能就是其傷感的前景……如何妥善解決之，是一個考驗政府智慧且牽一動百的復雜工程，簡單粗暴地去“限制”所體現出的，難道不是錯誤的執(zhí)行力？
|