iPad進口稅本來不是問題，但被人為放大成了問題，這個現(xiàn)象充分暴露了我國某些社會群體的自私和短視。
從國際貿(mào)易和經(jīng)濟發(fā)展的視角觀之，財富的生產(chǎn)能力是最重要的。所以，任何獨立自主的國家都會努力保護本國的產(chǎn)業(yè)，遏制國內(nèi)居民消費進口奢侈品，一個努力“趕超”的發(fā)展中國家尤需如此。為此，一國設(shè)置關(guān)稅等進口壁壘的原則應(yīng)當是：初級產(chǎn)品進口壁壘低于制成品，零部件進口壁壘低于整車整機，消費品高于生產(chǎn)原料，奢侈品進口壁壘高于中低檔消費品。即使是外資在國內(nèi)設(shè)廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，也不能在高中低不同檔次市場“通吃”，而是要給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)留下生存空間和賴以起步的“根據(jù)地”。
在產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策框架下的成功的貿(mào)易政策，應(yīng)著眼于促進本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展，滿足國內(nèi)居民的必要消費需求，而不是滿足追求西方名牌的消費欲望。在國際收支危機之時，這種虛榮的消費欲望足以傾覆一個國家；目前我國已消除了外匯缺口約束，一部分消費者追逐國外名牌不至于危及我國國際收支平衡，我們已有條件對這種盲目追捧寬容一點，只要中國尚未完成對西方的全面趕超，這種盲目追捧便難以徹底消除。但在iPad進口稅之爭等問題上主張徹底開放、乃至實現(xiàn)西方奢侈品國內(nèi)外同一價格的主張，打著“消費者福利”之類的旗號，其本質(zhì)實際上還是把政策目標定位為滿足對外國時尚消費品的盲目追捧，這個出發(fā)點本身就完全錯了。
由于這種“發(fā)展導向”的進口壁壘與高收入群體（通常也是該國的經(jīng)濟、政治、文化精英群體）的消費欲望相悖，與發(fā)達國家利益沖突，能否有效做到這一點，決定了一個發(fā)展中國家趕超的成敗，也是衡量一國獨立自主和政府行動能力的重要標桿。從這個角度看，法、美制造的服裝在中國的價格遠高于在其母國，iPad進口稅等等，表明了中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的成功，值得引以為榮而不是引為失敗。
至于“中國制造”海外價格低于國內(nèi)價格的現(xiàn)象，如對當前國際貿(mào)易和中國外貿(mào)特點、格局有些基本了解，就不會覺得是值得提出來的問題。中國是加工貿(mào)易大國，在西方商場銷售的商品雖然掛著“中國制造”標簽，但往往是原料和市場兩頭在外，僅在中國完成加工環(huán)節(jié)。這樣的“中國制造”成品，倘要進入中國市場銷售，需繳納一定關(guān)稅，僅此一項已足以讓其價格在中國大大高于西方了。在加工貿(mào)易方式下，Hugo
Boss西服在中國工廠完成加工縫制即可掛上“中國制造”標簽行銷西方母國市場，但若要進入中國市場，如以61031100稅號進口，根據(jù)《中國加入世貿(mào)組織議定書》，須繳納25%進口關(guān)稅。左曉蕾女士曾注意到，皮爾·卡丹襯衫在泰國的價格是中國的五分之三，我認為，不管這是加工貿(mào)易出口之后再以成衣名義進口，還是直接在國內(nèi)制作銷售，這樣的價格都表明，泰國的關(guān)稅和流通體系沒有給本國產(chǎn)業(yè)留下空間。即使某些中國自主品牌商品，由于關(guān)鍵部件和核心技術(shù)掌握在西方跨國公司手里，假如采用加工貿(mào)易方式出口，在海外市場銷售時承擔的關(guān)稅也完全可能比內(nèi)銷時承擔的進口元件關(guān)稅少。
不管是在國內(nèi)市場還是國外市場，在西方跨國公司壟斷的領(lǐng)域，跨國公司高定價對我們是有利的：可以給新起步的中國同類產(chǎn)業(yè)騰出發(fā)展空間。1995年，聯(lián)合利華的和路雪冰激凌已將中國本土主要競爭者全部擠垮，中國居民消費能力也大有長進，英國高管遂決定漲價26%，結(jié)果早就對冰激凌市場虎視眈眈的蒙牛、伊利等本土廠商運用從和路雪學來的冷鏈技術(shù)，憑借價格優(yōu)勢擠入市場，迅速成長為中國市場新巨頭。1999年，寶潔旗下的碧浪洗衣粉宣布提價，希望借此將自己塑造為高端品牌，結(jié)果也很快失敗。假如占有先行優(yōu)勢的西方公司選擇定價只比中國內(nèi)資競爭者略高，甚至更低，那對我們的同類產(chǎn)業(yè)才是災難。1999年，聯(lián)合利華在中國為其奧妙洗衣粉確定了“品牌+價格”的市場策略，把價格壓低至高于中國本土競爭者10%左右，為此曾在一天內(nèi)降價30%，結(jié)果奧妙洗衣粉半年內(nèi)市場占有率猛增30%。這對于我們自身品牌、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有何好處？
iPad進口稅爭議折射出來的問題是深遠的。它表明，國際旅游、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等因素正在削弱傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策工具的效力。我們要對奢侈品、高價西方消費品設(shè)置較高進口壁壘，但國際旅游興起及其成本相對下降，使得國內(nèi)高收入消費者可直接去海外采購；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也讓國內(nèi)消費者可以通過網(wǎng)絡(luò)交易低成本從海外采購，然后借旅游者歸國免稅進口額度、郵包進口關(guān)稅減免等規(guī)避正式進口貿(mào)易渠道下的高關(guān)稅，從而令國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的效力部分落空，國內(nèi)流通產(chǎn)業(yè)反而損失了部分收入。與此同時，在媒體市場化等趨勢下，高收入階層對他們理應(yīng)承擔的某些較高成本的怨言，也有可能被誤讀為大多數(shù)居民利益受到了真實損害，并被成百倍地放大，進而令本來著眼于國家整體、長遠利益的政策遭受巨大政治壓力。對此，我們須有足夠的預見，并早日考慮如何解決。