始發(fā)于去年的“新醫(yī)改”又有大政策推出。國務院辦公廳12月3日轉發(fā)國家發(fā)改委、衛(wèi)生部等部門制定的《關于進一步鼓勵和引導社會資本舉辦醫(yī)療機構的意見》(簡稱《意見》)，提出鼓勵和支持社會資本舉辦各類醫(yī)療機構；符合條件的非公立醫(yī)療機構可納入醫(yī)保定點范圍，執(zhí)行與公立醫(yī)療機構相同的報銷政策；醫(yī)生從公立醫(yī)院到民辦醫(yī)院工作不改變職稱，等等。
人人都會生病就醫(yī)，都希望前往就診的醫(yī)院是負責任的醫(yī)院，替自己看病的醫(yī)生是醫(yī)術精湛、醫(yī)德高尚的醫(yī)生。由于現(xiàn)有私立醫(yī)院總體社會聲譽比公立醫(yī)院較低，據筆者觀察，聞《意見》頒行，民間輿論并未呈現(xiàn)應有的興奮，有的人反倒平添了一些擔心。人們的擔心集中為兩個問號：一是私立醫(yī)院靠譜么？二是政府為私立醫(yī)院松了綁，可私立醫(yī)院能為政府長臉爭氣么？
私立醫(yī)院是建國后取消的，但計劃經濟年代依然留有私人診所的“小尾巴”。私立醫(yī)院包括中外合資醫(yī)院，在中國重新出現(xiàn)是“舊醫(yī)改”的產物。多數百姓迄今沒去私立醫(yī)院看過病，但私立醫(yī)院收費普遍更貴，管理普遍更亂，醫(yī)技普遍更糟，服務普遍更無序的印象，經媒體的反復個案報道被人們口口相傳。這當然不應該是私立醫(yī)院的整體形象，但似乎也不僅僅是“一顆老鼠屎壞了一鍋湯”式的純屬偶然。
私立醫(yī)院也很委屈，抱怨自己“后娘養(yǎng)”，從出生那一刻起就受到諸多政策歧視。其中最大的歧視是私立醫(yī)院原則上不能進醫(yī)保的籠子。其次是稅收歧視，再次是“水電氣熱”都需用市場價結算。天上不會掉餡餅，私人辦醫(yī)院圖賺錢，一系列政策歧視（實質是政府不放心）卻束縛了手腳，必然出現(xiàn)病人越少收費越狠，逮著一個宰了再說……
以上白描乃政府與私立醫(yī)療機構矛盾沖突的真實寫照，此乃典型的惡性循環(huán)。
然而，雖經六十年積攢，醫(yī)療資源總存量（包括私立和中外合資在內）仍只占GDP的5%。國際平均水平是9%，要較好化解民眾看病難至少要達到11%。一來“看得見的手”財力不濟，二來“看不見的手”被捆得過死。要解開死結務必在政策層面實施“大清障”，這也是中央政府頒行《意見》的社會背景和政策主旨。
《意見》實施的“大清障”主要涉及三大塊：鼓勵社會資本開辦非營利性醫(yī)院，免征各項稅收，“水電氣熱”與公立醫(yī)院同價；支持社會資本開辦營利性醫(yī)院，免營業(yè)稅而繳納所得稅；允許非營利性私立醫(yī)院進醫(yī)保籠子，鼓勵地方政府向其購買服務（類似于商品的政府采購），但藥價和醫(yī)療價格要與公立醫(yī)院持平，等等。
降低社會資本辦醫(yī)門檻是一回事，有沒有社會資本進來是另一回事。舉辦非營利私立醫(yī)院替政府承擔部分公益義務，內資目前的普遍覺悟還不到相應的程度。至于鼓勵外資開辦非營利性醫(yī)院，要看地方政府的政策究竟如何落實——落實政策其實就是引導。至于舉辦營利性私立醫(yī)院，內外資在經歷一個觀望期后可能會出現(xiàn)一個“涌入性周期”，但要贏利勢必高收費，因而，它更多只能提供差別化特色服務，就算日后其發(fā)展壯大非常順風順水，仍然很難與公立醫(yī)院共同挑起替政府提供基本醫(yī)療服務的重擔。
有學者樂觀預判“《意見》開啟了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的新階段”。這個判斷多數人都能認可，但如果說“醫(yī)療服務市場將因《意見》實施而充滿活力”，目前看來似乎顯得過于樂觀。國情所致，現(xiàn)階段及今后很長一段日子里，覆蓋全體民眾的基本醫(yī)療服務，主要還得依賴各級政府強有力的投入，私立非營利醫(yī)療服務就算得到“普及式發(fā)展”，依然只能是公立醫(yī)療服務的有效補充。
鼓勵和支持私立醫(yī)院的政策實施有一個過程，眾多私立醫(yī)院不能坐等政策落實，更應從現(xiàn)在做起，為改變自身社會形象、重塑行業(yè)信譽而努力。