|
記者近日獲悉，國(guó)家發(fā)改委正抓緊啟動(dòng)中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革相關(guān)工作，積極開(kāi)展調(diào)查研究，促進(jìn)此項(xiàng)工作加快推進(jìn)。（2010年11月22日《京華時(shí)報(bào)》）
“公車(chē)猛于虎”。它是吞食公共財(cái)政資金的最大“耗子”。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，2005年以來(lái),每年政府的支出以1000億的速度在增長(zhǎng)，整個(gè)行政支出的匡算是9000億,其中很大一部分是公車(chē)，公車(chē)以每年20%的速度在增長(zhǎng)。而且，最糟糕的是，大部分公務(wù)車(chē)名為公車(chē)，卻變成了各級(jí)官員們的專(zhuān)車(chē)、私車(chē)，浪費(fèi)巨大，據(jù)調(diào)查，一輛公務(wù)車(chē)每年的運(yùn)行成本至少為6萬(wàn)元，有的高達(dá)10萬(wàn)元，地方公車(chē)消費(fèi)占財(cái)政支出的比例為6%—12%，有些地方甚至更高。
然而，從1997年廣東車(chē)改試點(diǎn)開(kāi)始，公車(chē)改革已經(jīng)走過(guò)12年，有的地方改革啟動(dòng)后很快擱淺，有的地方據(jù)說(shuō)很有成效，但公眾對(duì)其持續(xù)性并不樂(lè)觀。
在今年兩會(huì)上，有代表認(rèn)為，公車(chē)改革其實(shí)不需要什么復(fù)雜的方案，只要人大代表盡了自己的責(zé)任，嚴(yán)格地制定每年政府的預(yù)算，就能解決這一問(wèn)題。民革中央則在《如何破解公車(chē)改革之困局》建議中，建議取消廳級(jí)以下專(zhuān)車(chē)。
從目前公車(chē)改革試點(diǎn)來(lái)看，模式趨同：一為公車(chē)貨幣化；二為公車(chē)集中管理；三為兩者模式的結(jié)合。其結(jié)果是，有些地方的政府官員，既拿了公車(chē)補(bǔ)貼，但“公車(chē)私用”現(xiàn)象仍然還是那般模樣。公車(chē)的費(fèi)用不但沒(méi)有減少，反而增加了。
公車(chē)改革之所以成為“老大難”，關(guān)鍵的問(wèn)題是公車(chē)改革總是行政單方面主導(dǎo)，而改革的對(duì)象又是行政官員自己，自己“改革”掉自己的切身利益，怎么可能改得成功。
今年3月，溫總理在國(guó)務(wù)院第三次廉政工作會(huì)議上明確指出，目前我國(guó)已經(jīng)具備了公務(wù)用車(chē)配備使用制度改革的條件。筆者認(rèn)為，要順利推進(jìn)公車(chē)改革，應(yīng)當(dāng)引進(jìn)兩個(gè)概念，一是分離，二是公開(kāi)。分離是指改革的推動(dòng)者和改革對(duì)象相對(duì)分離，公車(chē)的管理權(quán)和使用權(quán)相對(duì)分離。前者分離可以由“自上而下”來(lái)解決，比如由國(guó)家發(fā)改委真正徹底地做出示范，然后由國(guó)家統(tǒng)一公車(chē)改革思路。后者分離可以制度由國(guó)家設(shè)計(jì)，執(zhí)行交給地方。公開(kāi)則是完全、徹底、長(zhǎng)效的公車(chē)公示制度，指將公車(chē)使用狀況置于制度監(jiān)督、人大監(jiān)督和公共監(jiān)督之下。但愿國(guó)家發(fā)改委啟動(dòng)的試點(diǎn)，能為公車(chē)改革起著示范效應(yīng)。
|