與其“私設(shè)菜園”不如加強(qiáng)監(jiān)管
|
|
|
2010-11-14 作者:吳祚來(lái)(學(xué)者) 來(lái)源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
11月13日《新京報(bào)》報(bào)道,部分機(jī)關(guān)事業(yè)單位、大型國(guó)企在城郊租上大小不等的土地,形成自供或特供食品基地。 在食品安全沒(méi)有保障,沒(méi)有健全的監(jiān)督機(jī)制、沒(méi)有責(zé)任有效追究的情況下,有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的個(gè)人或企業(yè)可以選擇通過(guò)自力種植或合作、雇人耕種的方式,來(lái)獲得安全食品,本無(wú)可厚非,但政府機(jī)關(guān)卻通過(guò)這種方式來(lái)獲得安全的食物,這不僅是一種責(zé)任逃避,更涉嫌經(jīng)濟(jì)腐敗。 官員天天坐專(zhuān)用小轎車(chē),他就不可能知道每天擠公交擠地鐵的艱辛,更不知道哪兒需要交通疏導(dǎo)、需要增加交通設(shè)施與警力,同理,當(dāng)政府部門(mén)都致力于建設(shè)自己的綠色環(huán)保食品基地時(shí),他們對(duì)食品安全的社會(huì)責(zé)任,就更是淡而化之,他們成為食物安全的旁觀(guān)者,從而對(duì)嚴(yán)峻的食物安全形勢(shì)視而不見(jiàn),見(jiàn)而不管,管而無(wú)責(zé)。到現(xiàn)在為止,我們看到無(wú)數(shù)的食品安全案例,從毒粉絲到地溝油,從三聚牛奶到毒豇豆,我們只看到那些遭到傷害的消費(fèi)者,還有因維權(quán)、上訪(fǎng)而招致判刑者,卻沒(méi)有看到那些食品安全監(jiān)管者,受到應(yīng)有的責(zé)任追究與懲處。權(quán)力在監(jiān)督上失職卻不被究責(zé),現(xiàn)在,他們又開(kāi)始通過(guò)自營(yíng)菜園,建立食物安全防護(hù)墻,實(shí)現(xiàn)自我與社會(huì)分離。權(quán)為民所用,在這里變成權(quán)為己所用,利為民所謀,變成了利為己所謀,情感所系的,當(dāng)然還是權(quán)力部門(mén)自身的安危。 機(jī)關(guān)事業(yè)單位大量開(kāi)建私家菜園,我們看到的是一種社會(huì)思維在起作用,這些單位與機(jī)構(gòu),本應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任,為建設(shè)健康、環(huán)保的食物安全體系而發(fā)揮作用,譬如呼吁建立責(zé)任追究機(jī)制,使那些制造偽劣食品的企業(yè)與個(gè)人不再?gòu)氖孪嚓P(guān)產(chǎn)業(yè),或追究民事刑事責(zé)任,譬如對(duì)衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)施加更大的壓力,使他們更加有效地管理食品市場(chǎng),從生產(chǎn)到供應(yīng)各種環(huán)節(jié),譬如嚴(yán)厲打擊地方保護(hù)主義,在食品安全上,也建立一把手負(fù)責(zé)制,哪里食品出了問(wèn)題,對(duì)民眾生命安全形成危害或隱患,一把手要出面說(shuō)明問(wèn)題,并承擔(dān)責(zé)任。 政府部門(mén)利用納稅人繳納的稅金建設(shè)私家菜園,早已是公開(kāi)的秘密,相信食品安全一直難以改觀(guān),恐怕與此有莫大關(guān)系。因此,食品安全的治理,不妨就從清理政府的私家菜園入手,什么時(shí)候官員和普通人一樣同吃菜場(chǎng)販賣(mài)的蔬菜,相信我們的食品安全也就不遠(yuǎn)了。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|