|
近日，全國人大向社會公布車船稅法草案征求各界意見。其中對警車、公車免稅的規(guī)定引發(fā)質(zhì)疑，全國人大代表吳亮星提出若征稅是為了節(jié)能減排，公車同樣排放了污染物，也同樣要負責任，為什么要免稅？（11月1日大河網(wǎng)）
“公車免稅不合理”的觀點，很容易在公眾中間引起共鳴，乍一聽好像確實是這么回事：既然對私車征稅，憑什么公車就不用繳�。抗囃瑯优欧盼廴疚�，而且很多還都是大排量車，這難道不是“只許州官放火，不需百姓點燈”嗎？
盡管這樣的觀點容易獲得很多網(wǎng)友的認同，事實上卻有些站不住腳。以公車同樣排放污染物為由來論證“公車免稅不合理”，至少犯了兩個錯誤：一是誤讀了車船稅的財產(chǎn)稅性質(zhì)，二是還不太清楚稅收的性質(zhì)。
車船稅是一項財產(chǎn)稅，從根本上說與節(jié)能減排扯不上關系，現(xiàn)在的草案擬按排量征收，既不合理也不嚴謹。具體到“公車是否應征收車船稅”，實質(zhì)問題是公共財產(chǎn)應不應該征收財產(chǎn)稅？答案顯然是不能征收。因為公共財產(chǎn)不屬于任何具體個人，當然不屬于財產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)范圍。
稅收是國家為滿足社會公共需要，憑借公共權力，按照法律所規(guī)定的標準和程序，參與國民收入分配，強制地、無償?shù)厝〉秘斦杖氲囊环N方式。政府部門本身并不產(chǎn)出任何財富，本來就是納稅人通過納稅方式供養(yǎng)的，如果提出要對公車征收車船稅，這筆錢最后不還是由納稅人來出嗎？
因此，“公車應征車船稅”，在稅法意義上實則是個偽問題。
限制公車應該從限制購買和使用上發(fā)力，但這顯然不是車船稅立法所能承擔之重。然而，從“公車免稅不合理”引發(fā)的討論，足可看出民眾對一些公車的腐敗存在民怨。只要還有被濫購濫用的公車，無論政府提倡節(jié)能減排，還是“綠色出行，緩解交通壓力”，聽著都差那么點兒說服力。
|