多名富豪將獲得深圳市政府的住房補(bǔ)貼，如馬化騰每月可獲3100元購(gòu)房貼息。據(jù)深圳市近日發(fā)布的住房補(bǔ)貼擬發(fā)放人員名單，該市第三季度將向684人發(fā)放住房補(bǔ)貼，多名身為高層次專業(yè)人才的企業(yè)高管在列。
多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為擁有大量財(cái)富的階層不應(yīng)該享受政府住房補(bǔ)貼，也有網(wǎng)友質(zhì)疑深圳市的住房補(bǔ)貼制度。
深圳房補(bǔ)政策注定會(huì)招致口水多多，尤其是輿論將這項(xiàng)公共政策抽象成“在老百姓買(mǎi)不起房的前提下，政府竟然慷財(cái)政之慨給富人發(fā)房補(bǔ)”——這一詭辯式解讀必引發(fā)民意反彈，質(zhì)疑也好、罵街也罷，說(shuō)的都是貧富分化的理，擺的都是公共利益的譜。
輿情洶涌的反思里，似乎少有對(duì)深圳房補(bǔ)政策的理性解讀。有人搬出馬斯洛學(xué)說(shuō)，說(shuō)人家已經(jīng)有了，何必繼續(xù)滿足已獲得滿足的需求？有人分析說(shuō)這是明顯的馬太效應(yīng)，難道地方政府非得讓大家“窮愈窮富愈富”？……情緒淡定之后，我們不妨來(lái)看看這個(gè)“深圳房補(bǔ)”的本來(lái)面目：根據(jù)深圳市2008年推出引進(jìn)高端人才的系列政策，深圳市國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局2009年6月29日正式啟動(dòng)向高層次專業(yè)人才發(fā)放住房補(bǔ)貼的工作，符合規(guī)定條件的高層次專業(yè)人才可在深圳市國(guó)土房產(chǎn)局辦理指定手續(xù)。換言之，政策初衷旨在激勵(lì)為城市發(fā)展做出貢獻(xiàn)的高端人才、并不是給“富人”錦上添花，那么，即便少數(shù)高端人才“很買(mǎi)得起房子”，也只是搭了政策的便車(chē)而已，并不能因此否定政策的善意與合理性。
對(duì)少數(shù)高端人才而言，也許并不是缺這點(diǎn)錢(qián)，但卻非常需要地方政府有這份“心”。公眾算的賬也不錯(cuò)，對(duì)公權(quán)秉持警惕感也沒(méi)問(wèn)題——只是，我們更應(yīng)關(guān)注的是以下方面：一者，拿了這個(gè)“房補(bǔ)”的高端人士，到底有沒(méi)有為增加城市福祉貢獻(xiàn)相應(yīng)的能量？他們的身份、職位，以及效能配不配這個(gè)補(bǔ)貼？二者，城市在關(guān)心高端人才住房的時(shí)候，有沒(méi)有同樣傾心關(guān)注底層民眾的居住需求，他們能不能與高端人士一樣獲得相應(yīng)的公共財(cái)政分享權(quán)？三者，這項(xiàng)政策本身的性價(jià)比如何？花的錢(qián)能不能起到應(yīng)有的激勵(lì)效果？
市場(chǎng)固然要講公平，但市場(chǎng)的生命在于效率。任何時(shí)候，獎(jiǎng)優(yōu)懲劣的邏輯都不應(yīng)被平均主義的思維所遮蔽。馬化騰等有多少錢(qián)，那是人家的事情，只要合理合法，始終不能原罪，即便政府給他們發(fā)了房補(bǔ)，與“開(kāi)著寶馬爭(zhēng)購(gòu)經(jīng)適房”也是性質(zhì)迥異的兩碼事。深圳能走到今天，我們也得承認(rèn)，它在賞俊識(shí)賢方面，的確有很多值得內(nèi)地城市借鑒與思考的東西——而房補(bǔ)政策，也只是深圳個(gè)性“人才觀”的一種詮釋而已。
當(dāng)然，這項(xiàng)政策之所以激起民意諸多聯(lián)想，離不開(kāi)某些現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境：譬如地方性公共政策“嫌貧愛(ài)富”的傾向、財(cái)政硬約束始終未能成為政府限權(quán)的第一步、民生性保障政策執(zhí)行乏力等。因此，“深圳房補(bǔ)”若想贏得公眾的理解與欣賞，眼下而言，似乎在三個(gè)方面應(yīng)該大有作為：一是細(xì)化房補(bǔ)政策的補(bǔ)丁，盡量減少搭便車(chē)的現(xiàn)象，保證政策的公平取向，防止出現(xiàn)“損不足而補(bǔ)有余”；二是加大保障性住房建設(shè)，經(jīng)適房、廉租房等也要像高端人才的房補(bǔ)那么溫暖；三是整頓房地產(chǎn)市場(chǎng)，有序理性的房地產(chǎn)市場(chǎng)一旦建成，各色臨時(shí)性政策的“房補(bǔ)”自然可以謝幕了。