曹遠征說，現(xiàn)在的金融監(jiān)管主要是兩個層次，一個是國際層次，一個是國家層次。在國際層次主要是20國峰會框架下的一個安排，協(xié)調(diào)所有的國際機構(gòu)來進行。這個安排最重要的機制，就是它重組了過去的金融穩(wěn)定論壇，把金融穩(wěn)定論壇改成金融穩(wěn)定理事會，然后各國央行行長、財政部長加入理事會來共同商量。這變成一個全球的治理結(jié)構(gòu)改善或者監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)改革的統(tǒng)一機構(gòu)。然后又由這家機構(gòu)組織了其他的標(biāo)準(zhǔn)型機構(gòu)，比如說巴塞爾委員會、國際支付委員會、國際清算銀行等等，制定具體的標(biāo)準(zhǔn)。
國家層面當(dāng)然以美國最甚，它在金融危機中受到的打擊最深痛楚也最大，反思也最早，所以出臺了它的金融監(jiān)管法案。這個法案從提出來到通過大概歷時370天左右，一年多的時間，經(jīng)過很多的環(huán)節(jié)，14章2000多頁。事無巨細，小到金融產(chǎn)品、大到金融機構(gòu)怎么辦都談到了，而且對政府的監(jiān)管部門、監(jiān)管功能也重新梳理了一番。
比如說全面擴大了美聯(lián)儲的功能，同時縮小了監(jiān)管機構(gòu)的結(jié)構(gòu)。其中爭議最厲害的，就是它法案中的第六條，關(guān)于沃克爾原則的執(zhí)行情況。按照沃克爾分業(yè)、混業(yè)的原則，金融機構(gòu)理論上是要徹底拆開的，就是你從事這項業(yè)務(wù)就不能從事另外一項業(yè)務(wù)。但是很多金融機構(gòu)反對，討價還價，現(xiàn)在形成的協(xié)議是從事另外一項業(yè)務(wù)的比重不能超過資本金或者說整個資產(chǎn)的3%，其他的部分逐漸退出。因此可以預(yù)計，將來的結(jié)構(gòu)可能還會朝分業(yè)的方向發(fā)展。這是監(jiān)管的趨勢。
但是從這個趨勢來看，如果不對監(jiān)管做一個反思的話，似乎有問題。因為有發(fā)展中國家、發(fā)達國家之分，不能用同一個標(biāo)準(zhǔn)來要求所有的國家。對發(fā)展中國家來說，發(fā)展中國家的金融發(fā)展是把金融作為促進經(jīng)濟發(fā)展的手段，所以通常會有一些特殊的安排。發(fā)展中國家一般資本比較短缺，要加速資本形成，銀行具有特殊的動員資本的能力，于是會看到發(fā)展中國家的銀行業(yè)發(fā)展往往早于資本市場的發(fā)展。如果把銀行業(yè)的這種行為叫做資本便宜化，那么發(fā)展中國家政府一定會對利差進行控制，所以發(fā)展中國家的利率市場化一直是一個問題。如果政府不僅僅是想對利差進行控制，而且還想控制機構(gòu)的動員能力，那么這個發(fā)展中國家金融機構(gòu)國有化的傾向就非常明顯。這是對內(nèi)的。對外如果為了加速資本形成，匯率對外幣的高估是必然的，同時要進行資本管制。
這種金融機制的安排是不大會出現(xiàn)美國那種金融危機的。因此這次金融危機盡管是全球的金融危機，但是對亞洲國家來說，只是變成出口受阻引起的總需求下降和經(jīng)濟的衰退。雖然由于衰退導(dǎo)致了銀行壞賬增加，會觸發(fā)利率的危機，但是不會出現(xiàn)美國那樣的金融危機。
這只是說兒童不大會犯成年人的錯誤，但是千萬不要以為中國沒有金融危機就很了不起，這并不意味著中國金融機構(gòu)如何堅強，中國金融體系如何鞏固。而只是意味著因為中國金融體系太年輕，還不大會犯難以承擔(dān)的大錯誤。但是隨著中國經(jīng)濟的成長，這個問題遲早是會碰到的。
哥本哈根會議最重要的一個成果，就是共同但有區(qū)別的責(zé)任。在統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的情況下，恐怕也要區(qū)別情況，也要像哥本哈根會議一樣，應(yīng)該有一個共同但有區(qū)別的監(jiān)管。這對中國來說更為重要。中國是從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟走出來的，金融體系本身就不發(fā)達，而且中國的金融體系往往有財政化的傾向，就是把金融當(dāng)成財政在使。其實看看去年反危機中間，應(yīng)對危機鼓勵貸款，這本來是財政的事，但是卻是由銀行去做。銀行當(dāng)成財政來使的情況，這就是傳統(tǒng)思維的回潮。這個時候也千萬不要因為中國沒有金融危機，就以為中國就是最好的。只能說中國這套辦法在現(xiàn)下是最合適的。
